Рішення № 79877732, 14.02.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Рішення

Іменем України

14 лютого 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/97/19

провадження № 2/578/116/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дем’яненко Наталії Петрівни /далі також - позивач/

до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області /далі також - відповідач/,

про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення тавизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Завгородня С.М.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. У січні 2019 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- встановити факт, що заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Малорибицької сільської Ради Краснопільського району Сумської області ОСОБА_3 від 01 квітня 2004 року, зареєстрований в реєстрі за № 28 від імені ОСОБА_4 на користь «ОСОБА_1», належить «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

3. 01 квітня 2004 року ОСОБА_4 склала заповіт, за яким заповіла земельну ділянку (пай), загальною площею 5,82 га, належну на підставі державного акту про право приватної власності на землю Серії НОМЕР_2, виданого Краснопільським райземвідділом Краснопільської райдержадміністрації, зареєстрований в реєстрі за № 249 від 13.07.2001, йому ОСОБА_5.

4. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла.

5. Позивач від спадщини у встановленому законом порядку не відмовлявся, вважав себе, таким, що не відноситься до спадкоємців за законом, тому необхідності звернення до органів нотаріату не було. Про існування заповіту ОСОБА_4 нічого не було відомо, і лише у листопаді 2017 року від орендарів земельних ділянок йому стало відомо про не витребуваний земельний пай, належний ОСОБА_4, та заповіт складений на його користь.

6.Позивач є спадкоємцем за заповітом, але оформити свої спадкові права на земельну ділянку він не має можливості, оскільки в написанні прізвища позивача маються розбіжності, а саме: « ОСОБА_1» та «ОСОБА_1», у зв'язку з чим виник сумнів з приводу належності зазначеного заповіту.

7. Постановою приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєвої Л.М. від 12.11.2018 за № 93/02-31 йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини та невідповідністю поданих документів заявленим вимогам, через що він був змушений звернутись до суду із вимогами про встановлення факту, що заповіт від імені ОСОБА_4 складений на користь «ОСОБА_1», належить «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, та просив надати такий строк, терміном у три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

(II.) Стислий виклад позицій позивача та відповідача

8. Позивача представляла за договором про надання правової допомоги №3 від 24.01.2019 Дем’яненко Наталія Петрівна; процесуальна позиція - позов підтримує.

/ас 16-17, 28/

9. Відповідача представляла сільський голова ОСОБА_7, процесуальна позиція - не заперечує проти задоволення позову.

/ас 27/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача:

10. 13.02.2019 відповідач подав Заяву про розгляд справи за її відсутності.

/ас 27/

11. 13.02.2019 представник позивача подала Заяву про розгляд справи за її відсутності та позивача.

/ас 28/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

12. 29.01.2019 постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 10.30 год. 14.02.2019.

/ас 23/

13. 14.02.2019 постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність сторін.

/ас 29/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

14. По справі встановлено таке:

15. 01 квітня 2004 року ОСОБА_4 склала заповіт, за яким заповіла земельну ділянку (пай), загальною площею 3,82 га, належну на підставі державного акту про право приватної власності на землю Серії НОМЕР_2, виданого Краснопільським райземвідділом Краснопільської райдержадміністрації, зареєстрований в реєстрі за № 249 від 13.07.2001, йому ОСОБА_5.

/ас 11/

16. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області 13.03.2007.

/ас 8/

17. На час відкриття спадщини ОСОБА_4 була зареєстрована за проживанням в Охтирському будинку-інтернаті з 11.07.2006.

/ас 9/

18. Об'єктом спадщини є земельна ділянка загальною площею 5.82 га, розташована на території Малорибицької сільської Ради народних депутатів, призначена для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка належала покійній ОСОБА_4.

/ас 14/

19. Згідно з даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54031162 від 12.11.2018 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася.

20. Згідно з даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54031221 від 12.11.2018 (заповіти/спадкові договори) є чинним заповіт заповідача ОСОБА_4, дата посвідчення 01.04.2007, номер в реєстрі нотаріальних дій 28, місце зберігання: Малорибицька сільська рада Краснопільського району Сумської області.

/ас 12-13/

21. 12.11.2018 приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєва Л.М.винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої позивачу ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини та невідповідністю поданих документів заявленим вимогам.

/ас 15/

22. За інформацією копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4, виданого Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, прізвище власника вказано «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

/ас 6/

23. За інформацією Заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Малорибицької сільської Ради Краснопільського району Сумської області ОСОБА_3 від 11.03.2002, зареєстрований в реєстрі за № 71 від імені ОСОБА_4 на користь «ОСОБА_1», що проживає за адресою: АДРЕСА_2

/ас 10/

(V.) Національне законодавство

24. До правовідносин, що виникли, необхідно застосувати норми ЦК у редакції 2004 року, так як спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилась після ІНФОРМАЦІЯ_3

25. Спір виник з приводу встановлення юридичного факту та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

26. Цивільний кодекс України /далі також - ЦК/ № 980-ІV від 16.01.2003 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

26.1. Стаття 1212. Відкриття спадщини

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

26.2. Стаття 1222. Спадкоємці

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

26.3 Стаття 1270. Строки для прийняття спадщини

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, початком перебігу якого є час її відкриття.

26.4 Стаття 1269. Подання заяви про прийняття спадщини

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

26.5 Стаття 1272. Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

27. Цивільний процесуальний кодекс України /далі також - ЦПК/ № 2147-VІІІ від 03.10.2017 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

27.1. Стаття 293. Окреме провадження

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

27.2. Стаття 315. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

27.3. Стаття 319. Зміст рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення

У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

28. Згідно з п. 7 ППВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

29. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі заповіту.

(VІ.) Висновки суду

30. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним факт, що заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Малорибицької сільської Ради Краснопільського району Сумської області ОСОБА_3 від 01 квітня 2004 року, зареєстрований в реєстрі за № 28 від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

31. Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1, має для нього юридичне значення, обумовлене необхідністю оформлення спадщини, і законом не визначено іншого порядку його встановлення.

32. Позивач ОСОБА_1 згідно зі статтею 1217 Цивільного є спадкоємцем за заповітом, на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, разом з тим, із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК шестимісячний строк до нотаріуса не звернувся, тим самим пропустив строк для прийняття спадщини.

33. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (стаття 1233 ЦК), тому не можна стверджувати, що спадкоємець повинен знати про існування заповіту з часу його складення.

34. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною четвертою статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

35. Згідно зі статтею 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

36. Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

37. З набранням чинності 15 грудня 2017 року змін до Цивільного процесуального Кодексу України було оновлено перелік основних засад (принципів) цивільного судочинства, в якому особливе місце посів основоположний принцип верховенства права. Принцип верховенства права неодноразово був розтлумачений Європейським судом з прав людини в контексті Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які є джерелом права (стаття 3 ЦПК). Тому при вирішенні справи не варто дотримуватися виключно рамок формальної законності як суворої відповідності букві закону, а слід тлумачити закон та вирішувати конкретну справу з точки зору сутнісних вимог верховенства права, таких як правова визначеність, пропорційність, пріоритетність прав людини, тощо.

38. Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

39. Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, і мав намір прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, і від неї як спадкоємець не відмовився.

40. У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою.

41. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

42. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

43. Належним відповідачем у даній справі є Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області, на території якої знаходиться наявне спадкове майно.

44. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

45. Тому, в справі що розглядається, виходячи з принципу верховенства права, враховуючи наявність заповіту та відсутність інших спадкоємців, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається Судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд уважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили йому вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов ОСОБА_1 до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщиниє обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з метою надання позивачеві можливості юридично оформити спадкові права.

46. Достатнім для подання позивачу заяви про прийняття спадщини суд вважає надання йому строку тривалістю три місяці.

(VІІ) Розподіл судових витрат

47. Питання про розподіл судових витрат не вирішувалось.

З огляду на наведене, керуючись стст. 200, 258, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

З цих підстав, керуючись стст. 200, 258, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дем’яненко Наталії Петрівни до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення тавизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

2. Встановити факт, що заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Малорибицької сільської Ради Краснопільського району Сумської області ОСОБА_3 від 01 квітня 2004 року, зареєстрований в реєстрі за № 28 від імені ОСОБА_4 на користь «ОСОБА_1», належить «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання ним заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня його проголошення

7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

9. Представник позивача: Дем’яненко Наталія Петрівна /Ордер серія СМ № 117 від 24.01.2019/, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

10. Відповідач: Миропільська сільська рада, місцезнаходження юридичної особи: 42410, с. Миропілля, вул. Сумська, буд. 23 Краснопільського району Сумської області.

Суддя А. І . Косар