
Справа № 592/2769/19
Провадження № 1-кс/592/1490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г., слідчого Слончак М.В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Слончак М.В. про привід свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 32019200000000003, внесеному 09.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням про привід свідка, яке мотивується тим, що з метою прикриття незаконної діяльності на жителя Київської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зареєстровано суб'єкт підприємницької діяльності ), ТОВ «Грін-Торг» код (40468370).
На підставі викладеного, з метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення, по даному кримінальному провадженню необхідно допитати в якості свідка колишнього директора ТОВ «Грін-Торг» код (40468370) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із чим останній вручено повістки на 04.02.2019 року о 10:00 год. та 07.02.2019 року о 10:00 год. про виклик на допит у якості свідка за місцем проведення досудового розслідування до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області за адресою: 40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, каб. 105.
Виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено з додержання вимог ст. 135 КПК України, однак за викликом ОСОБА_2 до слідчого управління не з'явилася. Про причини своєї неявки ОСОБА_2 не повідомила. Заяв і клопотань на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області від ОСОБА_2 не надходило.
Враховуючи те, що проведення зазначених слідчих дій за участю свідка ОСОБА_2 має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому просить клопотання задовольнити.
При розгляді клопотання слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 09.01.2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32019200000000003 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 212 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.
Так, згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. ст. 135, 136 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Статтею 141 КПК України визначено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов'язок особи з'явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов'язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Так, слідчим не надано доказів, які підтверджують факти здійснення виклику ОСОБА_2 у встановленому цим Кодексом порядку та отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, як передбачено ст. 135 КПК України, а саме: ОСОБА_2 було вручено дві повістки на 07.02.2019 року та на 04.02.2019 року. які вона отримала в один день - 30.01.2019 року, тобто, при подачі клопотання слідчим не дотримано вимог ст. 141 КПК України.
Таким чином вважаю, що слідчим не доведено необхідніс ть здійснення приводу ОСОБА_2
Керуючись ст. 140 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Слончак М.В. про привід свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 32019200000000003, внесеному 09.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Г.Ю. Корольова
Судове рішення № 79877617, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 18.02.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/2769/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: