Ухвала суду № 79875953, 18.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/182

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Київ№ 640/2424/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашова Яна Олександрівна

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_2 із позовною заявою до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашова Яна Олександрівна (надалі - третя особа), адреса: АДРЕСА_3 у якій позивач просить суд

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 08 січня 219 року №27/7 «Про відмову у задоволенні скарг ОСОБА_1 від 14 листопада 2018 року та від 22 листопада 2018 року, ОСОБА_3 від 14 листопада 2018 року, товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий шлях» від 06 листопада 2018 року»;

- зобов'язати Міністерство юстиції України відновити порушене право та внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості, скасувавши та вилучивши рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 травня 2018 року за №41036364, прийняте державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашовою Яною Олександрівною.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі- КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано в даній справі її значення для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом встановлено, що даний позов до цього переліку винятків не відноситься.

Відтак, враховуючи, що дана справа не підпадає під обмеження, встановлені чинним КАС України, а також незначну складність справи, судом вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що оскаржуваний позивачем наказ був прийнятий за результатами розгляду скарг ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ТОВ «Чистий шлях», які надійшли на адресу Міністерства юстиції України 14 листопада 2018 року, 21 листопада 2018 року та 22 листопада 2018 року.

При цьому, з доданих до позовної заяви документів також вбачається, що скарги вказаних вище осіб стосувалися, у тому числі, рішення державного реєстратора Івашової Я.О. від 11 травня 2018 року №41036364.

В той же час, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що рішення від 11 травня 2018 року №41036364 прийнято державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашовою Яною Олександрівною про припинення договору оренди та суборенди на підставі поданої ОСОБА_4 заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В даній справі суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ТОВ «Чистий шлях» та ОСОБА_4 - в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення в даній справі безпосередньо впливає на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашова Яна Олександрівна про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- товариство з обмеженою відповідальністю «Чистий шлях», адреса: м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд. 32г, приміщення Автомийки, код ЄДРПОУ 37451110;

- ОСОБА_1

4. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

5. Зобов'язати ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 11 ст. 171 КАС України не пізніше двох днів з дня одержання копії вказаного судового рішення направити на адресу ТОВ «Чистий шлях» ОСОБА_3 та ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками до неї.

6. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

7. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

8. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

9. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

10. Запропонувати третім особам надати до суду пояснення щодо позову у триденний строк з дня отримання позову, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

11. Витребувати у Міністерства юстиції України:

- належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття Наказу №27/7 від 08.01.2019 року, які подати до суду в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даного судового рішення.

12. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий (а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього (неї, них) доказів іншим учасникам справи.

13. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

14. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова