Рішення № 79875120, 15.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 лютого 2019 р. № 520/10828/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пройдак С.М..,

представника позивача - Шикути Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" про стягнення суми податкового боргу,

встановив

Позовні вимоги заявлені до КСП «Харківгорліфт» про стягнення податкового боргу у розмірі 782447.83 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, пославшись на те, що за підприємством рахується заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб, військовому збору та пені; вказана сума є узгодженою, проте підприємством самостійно не погашена, а отже підлягає стягненню у примусовому порядку.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які містяться у матеріалах справи, заяв про перенесення розгляду справи суду не надав.

Заслухавши думку представника позивача про можливість подальшого розгляду справи, суд враховуючи приписи ст.ст.126, 205 КАС України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що фахівцями податкового органу проведена планова виїзна перевірка КСП Харківгорліфт" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2016 р., валютного законодавства за період з 01.01.2013р. по 30.06.2016р., за результатами чого складено акт від 17.10.2016р. № 641/20- 40-14-01-об/34754617.

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено порушення:

- п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, з урахуванням п.п. 139.2.2 п. 139.2 ст. 139, пункту 17 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 2 322 495 грн.;

- п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 37 938 грн., а саме за серпень 2014 року у суму вересень 2014 року у сумі 340 грн. та за листопад 2014 року у сумі 340 грн.;

- пп. 168.1.2. п. 168.1 ст. 168 розділу IV Податкового Кодексу України за жовтень 2013 року, грудень 2013року, січень - вересень 2014року, листопад - грудень 2014року, січень - серпень 2015 року податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходів співробітникам підприємства га з порушенням встановлених строків (для місячного податкового періоду);

-пп. 168.1.2. п. 168.1 ст. 168 розділу IV Податкового Кодексу України за період листопад 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, березень 2015 року-серпень 2015 року та за жовтень 2015 року військовий збір при виплаті доходів співробітникам підприємства перераховувався з порушенням встановлених строків.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення № 0002151401, № 0002141401, № 0001831304 , № 0001841304 від 04.11.2016 року.

Не погодившись з вказаними рішеннями КСП «Харківліфт» оскаржило їх у судовому порядку та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року по справі № 820/6957/16 адміністративний позов підприємства до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 04.11.2016 року № 0002141401; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року по справі 820/6957/16 задоволена - постанова скасована в частині скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № 0002141401 та в цій частині прийнято нову постанову, якою в задоволенні цієї частини позовних вимог Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" відмовлено.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Податковим органом на адресу відповідача надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 15.06.2018 року № 85688-17 на суму 3701848.33 грн., яка отримана представником підприємства 20.06.2018 року доказів оскарження вказаної вимоги суду не надано.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 ст.14 ПК України, встановлено, що не сплачені платником податків, у встановлений Податковим кодексом України строк, суми узгоджених грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом.

За приписами п. п.19-1.1.22 п.19-1 ст.19-1 ПК України погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що податкові повідомлення рішення від 04.11.2016 року № 0001831304 та № 0001841304, на підставі яких позивач просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 782447.83 грн., залишені в силі постановою Харківського окружного адміністративного суду 19.09.2017 року по справі № 820/6957/16 і зазначене судове рішення набуло законної сили, сума визначеного податкового зобов'язання підприємством самостійно не сплачена, то суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленої вимоги про стягнення коштів та вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Частиною другою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи те, що суб'єктом владних повноважень не понесено витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача не підлягають.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 72 - 77, 90, 139, 241 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути до державного бюджету України кошти у розмірі 782447 (сімсот вісімдесят дві тисячі чотириста сорок сім) грн.83 коп. в рахунок погашення податкового боргу з Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, б. 30, код ЄДРПОУ 34754617) з усіх відкритих рахунків.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

У повному обсязі рішення виготовлено 18.02.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.