Ухвала суду № 79875053, 29.11.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.11.2017 Справа № 554/6232/17

Провадження №1-кс/554/8157/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Реви В.С.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід особисте зобов'язання у кримінальному провадженню №42017170000000224 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України відносно :

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ланна, Карлівського району, Полтавської області, українця, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючий, проживає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований - АДРЕСА_2, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід особисте зобов'язання. В якому прохав: змінити міру запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. В разі зміни запобіжного заходу прохав повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому: АДРЕСА_2 (на праві доручення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ВТТ №380641), заставу у розмірі 128 000 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2017.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор проти клопотання заперечував.

Заслухавши підозрюваного, прокурора приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що першим СВ прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 42017170000000224 внесеного до ЄРДР від 12.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Досудовим слідством встановлено, що у червні 2017 року в м. Полтаві до ОСОБА_3 звернувся заступник начальника ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4., який пропонував заявнику збирати з підприємців неправомірну вигоду за неперешкоджання зайняттю ними підприємницькою діяльністю, а саме здійсненню торгівлі м'яса та алкогольних напоїв в невстановлених для цього місцях, та передавати неправомірну вигоду ОСОБА_4, частину з якої останній буде передавати своєму начальнику ОСОБА_1 З одного підприємця планували збирали по 200 гривень в день, а за алкогольні напої по 4-5 тисяч гривень в місяць з особи. 25.07.2017 ОСОБА_4., будучи службовою особою, діючи з прямим умислом та корисливою метою, за попередньою змовою з ОСОБА_1 в приміщенні торгівельного павільйону в м. Полтава по пров. Кооперативний, 8, одержав від ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 3000 грн , які останній особисто передав ОСОБА_4 Наступне одержання ОСОБА_4 частини неправомірної вигоди відбулося 08.08.2017 в приміщенні торгівельного павільйону в м. Полтава, по пров. Кооперативний. 8, у сумі 2 000 грн. 09.08.2017 заступник начальника ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4, перебуваючи в торговому павільйоні, що розташований за адресою: м. Полтава, пров. Кооперативний. 8, одержав від ОСОБА_3, третю частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 4000 гривень за неперешкоджання зайняттю торгівельною діяльністю в невстановлених для цього місцях. У подальшому грошові кошти одержані від ОСОБА_3 ОСОБА_4 розподілялися між останнім та ОСОБА_1

09.08.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

11.08.2017 ухвалою слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 42017170000000224 від 12.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському СІЗО на строк 60 днів. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України. Розмір застави ОСОБА_1 визначено у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 128 000 грн. у національній грошовій одиниці. Покладено на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваним у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

11.08.2017 ОСОБА_2 вніс заставу за ОСОБА_1 у розмірі 128 000 гривень на депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО -820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області на виконання ухвали суду від 11.08.2017, згідно квитанції №25262243 від 11.08.2017 через АБ «Укргазбанк», що підтверджується копією квитанції та 11.08.2017 підозрюваний ОСОБА_1 звільнений з-під варти.

Таким чином, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави 11.08.2017 ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

04.10.2017 слідчим в ОВС першого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області, юристом 1 класу Брижак А.О., продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 42017170000000224 від 12.07.2017, до 3-х місяців.

03.11.2017 слідчим в ОВС першого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області, юристом 1 класу Брижак А.О., продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 42017170000000224 від 12.07.2017, до 4-х місяців.

20.11.2017 ОСОБА_1 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженню № 42017170000000224 внесеного до ЄРДР від 12.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 20.11.2017 змінена підозра та в даний час він підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, а вказаний злочин відповідно до КК України являється злочином середньої тяжкості.

Прокурор копію клопотання про зміну запобіжного заходу отримав 28 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

На підставі викладеного приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання. Оскільки за час досудового слідства ОСОБА_1 жодного разу не порушувались заходи забезпечення кримінального провадження, не порушувались обов'язки зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу. Прокуратурою, питання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави не «ставилось», питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 5 п.1 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого мені кримінального правопорушення не встановлено. При цьому розмір застави повернути заставодавцю ОСОБА_2

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 179, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 201, 202, 205, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід особистого зобов'язання у кримінальному провадженню №42017170000000224 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України - задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням умов особистого зобов'язання покласти на перший СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області.

Повернути заставодавцю ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з депозитного рахунку ТУ ДСА України № 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО - 26304855, МФО - 820172, внесену згідно квитанції №25262243 від 11 серпня 2017 року АБ «Укргазбанк» заставу в розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя І.О. Блажко