Ухвала суду № 79874164, 29.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

29.12.2018

Справа № 522/12998/17

Провадження № 1-кс/522/10810/18

У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Мандрик І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України.

18 червня 2018 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, вказане клопотання передано слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвій Л.В.

07.12.2018 року протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді замінено (вилучено) суддю Гаєву Л.В., та визначено слідчим суддею Куцарова В.І.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп'ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв'язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Мандрик І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - закрити.

Слідчий суддя: