Ухвала суду № 79874105, 14.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 522/16358/17

У Х В А Л А

14 лютого 2019 року о 12 год. 49 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 - за ордером

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про виправлення описки у вступній частині рішення від 07 вересня 2018 року по справі №552/16358/17 за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська,44) про визнання неправомірною відмову в оформленні паспорту громадянина України для виїзду за кордон на пільгових умовах та зобов'язання оформити паспорт громадянина України для виїзду за кордон безкоштовно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась ця справа.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірною відмову в оформленні паспорту громадянина України для виїзду за кордон на пільгових умовах та зобов'язання оформити паспорт громадянина України для виїзду за кордон безкоштовно, - відмовлено у повному обсязі.

До суду 26 вересня 2018 року (вхід. №ЕП/5371/18) від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 253 КАС України про виправлення описки у вступній частині рішення від 07 вересня 2018 року, в якій представник позивача просив виправити описку у вступній частині рішення суду від 07 вересня 2018 року стосовно визначення місця реєстрації позивача.

Так, представник позивача у заяві зазначив, що у вступній частині рішення вказано місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2

Проте, згідно з наявного в матеріалах справи виданого позивачу паспорту вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Також представник позивача зазначає, що оскільки виданий позивачу паспорт є основним документом, який посвідчує особу та реєстрацію місця проживання, то наведена описка у вступній частині рішення підлягає виправленню.

Листом від 27.09.2018 року Одеський окружний адміністративний суд повідомив позивача про те, що справу направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду та заяву буде розглянуто після повернення справи до суду.

У зв'язку з поверненням справи до Одеського окружного адміністративного суду, ухвалою від 05 лютого 2019 року прийнято до провадження заяву та призначено до судового розгляду на 14 лютого 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

На відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав зазначену заяву та просив виправити допущену описку.

Представник відповідача на відкрите судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та завчасно, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви, копію паспорту громадянина України позивача та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви представника позивача, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таке положення статті кодексу слід розцінювати як можливість виправлення виявлених недоліків, як описки або явні орфографічні та синтаксичні помилки, або арифметичні помилки, з метою дотримання основної засади судового рішення - його чіткості, що має істотне значення для правильності розуміння та виконання судового рішення.

Представник позивача просить виправити описку у вступній частині рішення від 07.09.2018 року, змінивши адресу позивача з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд встановив, що у позовній заяві зазначена адреса: АДРЕСА_2

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як видно зі змісту вказаної статті процесуального закону, позивач повинен зазначити адресу ту, за якою він фактично перебуває, для зручності у його повідомленні, а не адресу місце реєстрації.

У суду відсутні переконливі обставини вважати, що та адреса, яку позивач зазначив у позовній заяві не відповідає або не відповідала на дату його звернення до суду місцю перебування позивача, з огляду на те, що особа має право на вільне пересування та зміну місце проживання, гарантоване Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та не зобов'язана проживати безпосередньо за місцем своєї реєстрації.

Відповідно до ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

До завершення розгляду справи судом першої інстанції та винесення рішення по справі від 07.09.2018 року, позивач не подавав до суду таку заяву.

Тому, у суду відсутні правові підстави щодо визначення іншої адреси місце проживання позивача, ніж та, яка була зазначена позивачем у позовній заяві.

Крім того, суд враховує, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 246 КАС України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У вступній частині рішення зазначаються: 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи та прокурора.

Отже, положеннями ст. 246 КАС України не передбачено обов'язкового зазначення у вступній частині рішення суду місцезнаходження сторін по справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що повідомлення про зміну адреси сторін регулюється шляхом подачі відповідної заяви, а не виправленням описки у судовому рішенні, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 07.09.2018 року, а тому заява не належить задоволенню.

У свою чергу, суд зазначає, що судом врахована заява представника позивача та судова кореспонденція надсилається на адресу позивача, яку зазначив представник позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 131,241,246,253,256,293,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у вступній частині рішення від 07 вересня 2018 року по справі №552/16358/17 за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська,44) про визнання неправомірною відмову в оформленні паспорту громадянина України для виїзду за кордон на пільгових умовах та зобов'язання оформити паспорт громадянина України для виїзду за кордон безкоштовно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 18» лютого 2019 року.

Суддя: Л.Р. Юхтенко