Постанова № 7987398, 11.02.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2010 року м. Чернівці Справа № 2а-488/10/2470

11 год. 49 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ковалюка Ярослава Юрійовича ,

секретар судового засідання Василик Григорій Васильович , за участю позивача - Лучкіної Г.В., відповідача 2-Трояновського В.Г. ,

розглянувши в м. Чернівці у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

до виробничо-комерційної фірми „Евріка”, Новоселицького комунального бюро технічної інвентаризації <Текст ><Текст >

про зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Новоселицька міжрайонна державна податкової інспекція звернулася з адміністративним позовом до виробничо-комерційної фірми „Евріка”, Новоселицького комунального бюро технічної інвентаризації про зобовязання вчинити дії, саме:

- зобовязати виробничо-комерційну фірму „Евріка м.Новоселиця вул.Крупської, 1А, надати Новоселицькій міжрайонній державній податковій інспекції вичерпну інформацію та технічну, технологічну та іншу супровідну документацію на описані активи, які перебувають в податковій заставі, а саме свідоцтво про право власності на комплекс нежитлових будівель, що знаходяться по вул.Крупської, 1А та забезпечити безперешкодний доступ представників Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції і учасників публічних торгів для огляду та оцінки активів;

- зобовязати Новоселицьке комунальне бюро технічної інвентаризації надати Новоселицькій міжрайонній державній податковій інспекції витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виробничо-комерційної фірми «Евріка», а саме комплекс нежитлових будівель, що знаходяться по вул.Крупської, 1А. в м. Новоселиця Чернівецької області.

В судовому засіданні сторона позивача подала заяву про уточнення п.2 позовних вимог , який виклала в наступній редакції:

- зобовязати Новоселицьке комунальне бюро технічної інвентаризації надати Новоселицькій міжрайонній державній податковій інспекції витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно виробничо-комерційної фірми «Евріка», а саме комплекс нежитлових будівель, що знаходяться по вул.Крупської, 1А. в м. Новоселиця Чернівецької області для оформлення договорів відчуження. Решту позовних вимог залишила без змін та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача2 не заперечував проти позову в частині , що його стосується.

Суд, вислухавши доводи кожної з сторін, проаналізувавши матеріали справи й законодавство, що регулює вказані правовідносини, вважає позов належним до задоволення у відсутності відповідача 1, який не зявився без поважних причин , на підставі наявних в справі доказів, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що виробничо-комерційна фірма „Евріка” (надалі-ВКФ „Евріка”) зареєстровано Новоселицькою районною адміністрацією 16.06.1992року.

У відповідності до довідки управління статистики у Новоселицькому районі №46 від 28.02.1994року ВКФ „Евріка” внесено до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій. Організаційно-правова форма - колективне підприємство .

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №10 станом на 06.02.2009року ВКФ „Евріка” включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, відомості щодо внесення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи відсутні, місцезнаходження підприємства: 60300, Чернівецька обл. м.Новоселиця, вул. Крупської, 1А, ідентифікаційний номер -14263826. .

У відповідності до Статуту зареєстрованого в Новоселицькій райдержадміністрації від 28.02.1994р. ВКФ „Евріка” являється самостійним господарюючим субєктом з правом юридичної особи, має самостійний баланс, основним видом діяльності є реалізація товарів.

Згідно довідки управління статистики у Новоселицькому районі №25-34/4 від 28.01.2009року керівником ВКФ „Евріка” є ОСОБА_2

Новоселицькою МДПІ на підставі направлення №60 від 13.08.2007 року була проведена позапланова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання виробничою - комерційною фірмою „Евріка” вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 31.03.2007 року та валютного законодавства за період з 01.07.2005 року по 31.03.2007 року, відповідно до затвердженого плану проведення перевірки, в результаті чого складено акт №717/23 від 29.08.2007року про результати виїзної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, іншого та валютного законодавства ВКФ „Евріка” за період з 01.07.2005 року по 31.03.2007 року. .

Перевіркою встановлено наступні порушення:

·ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про місцеві податки та збори” N56-93 від 20.05.1993 року - занижений комунальний податок в сумі 30,6 грн.

·ст.14 Закону України “Про плату за землю” №2535-ХІІ від 03.07.1992 року (із змінами та доповненнями) занижений земельний податок в сумі 7050,34 грн., в т.ч.: за липень-грудень 2005 року в сумі 1965,4 грн., за 2006 рік в сумі 4067,95 грн., за січень-березень 2007 року 1016,99 грн.

·п.п 4.1.4 (б) п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181- Ш “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ВКФ “Евріка”, а саме не подані декларації про прибуток підприємства за 9 міс.2005 року, 11 міс.2005 року, 2005 рік, 1 півріччя 2006 року, 9 міс. 2006 року, 11 міс. 2006 року,1 квартал 2007 року (8 періодів); декларації по податку на додану вартість за кв. 2005 року, 4 кв.2005 року, 2 кв. 2006 року, 3 кв. 2006 року ( 4 періодів) ; декларації по земельному податку за 2005 рік, за 2006 рік та за 2007 рік (3 періоди) ; декларації по комунальному податку за 3 кв. 2005 року, 4 кв.2005 року, 2 кв. 2006 року, 3 кв. 2006 року, 4 кв. 2006 року,1 кв.2007 року ( 6 періодів).

З актом документальної перевірки №717/23 від 29.08.2007року директор ВКФ „Евріка” ОСОБА_2 ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис на аркуші № 12 акту.

За результатами перевірки Новоселицькою МДПІ прийнято податкові повідомлення рішення №1461/23 0000562300/0 від 05.09.07р. про визначення податкового зобовязання та застосування штрафних санкцій по комунальному податку на суму 1220,60 грн.; №1462/23 0000552300/0 від 05.09.07р. на суму 11085,51 грн. по земельному податку; №1463/23 0000582300/0 від 05.09.07р. на суму 1360 грн. по податку на прибуток; №1464/23 0000572300/0 від 05.09.07р. на суму 680 грн. по податку на додану вартість, на загальну суму 14346,11грн. Вказані податкові повідомлення-рішення отримано директором ВКФ „Евріка” особисто під розписку, про що свідчить його підпис на корінцях податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пп.5.2.1.п.5.2 ст.5 ЗУ № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в"підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. ((підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 ЗУ №2181-ІІІ).

В порушення вищезазначених норм ВКФ „Евріка” у законодавчо встановлений десятиденний термін не сплачено суму донарахованих податкових зобовязань та станом на день подання адміністративного позову заборгованість в сумі 14346,11грн. не погашено, про що свідчить довідка Новоселицької МДПІ про заборгованість №9612/9/19-007 від 08.12.2009року.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення на суму 14346,11грн. ВКФ „Евріка” не оскаржено ні в судовому ні в адміністративному порядку, тому в силу пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 ЗУ № 2181-ІІІ .Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Новоселицькою МДПІ на підставі пункту 6.2, ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 20.12.2000р. № 2181-III (далі Закон 2181), "Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків" затверджений наказом ДПА України від 03.07.2001р. №266, направлено на адресу ВКФ „Евріка” першу №1/246 від 18.09.2007року та другу податкову вимогу №2/273 від 25.10.2007року. із зазначенням інформації, що податковий борг станом на 25.10.2007р. за узгодженими податковими зобов'язаннями складає 14346,11грн., що на активи фірми розповсюджується право податкової застави і в разі несплати на протязі 30-денного терміну суми податкового боргу до товариства будуть застосовані передбачені законодавством заходи із забезпечення сплати суми податкового боргу, а саме стягнення коштів з банківських рахунків та вилучення готівки з каси та інших місць зберігання, вилучення та реалізація рухомого та нерухомого майна та цінних паперів.

Податкові вимоги отримані підприємством, про що свідчить особистий підпис керівника ВКФ „Евріка” ОСОБА_2 про отримання першої податкової вимоги 21.09.2007 року та другої 05.11.2007 року на повідомленнях про вручення поштових відправлень за № 319285 від 18.09.2007 року та від 30.10.2007 року .

Пунктом 11 Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків які перебувають у податковій заставі, затвердженого Постановою КМУ від 15.04.2002 року № 538 передбачено право платника податків (для державних і комунальних підприємств - за узгодженням з органом, уповноваженим управляти його майном) не пізніше ніж на 30 календарний день з моменту отримання ним другої податкової вимоги самостійно визначити склад і черговість продажу своїх активів виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення суми податкового боргу.

Однак, ВКФ „Евріка”, після отримання ним другої податкової вимоги не скористалась своїм правом щодо самостійного визначення у встановлені законодавством строки складу і черговості продажу своїх активів.

В разі, якщо платник податків в установлені законодавством терміни самостійно не визначив активи для продажу, то нормами ЗУ № 2181-ІІІ ( ст. 10) та Постанови КМУ № 538 ( п.12) встановлено обовязок податкового керуючого щодо самостійного визначення складу активів платника податків, що підлягають продажу.

Заступником начальника Новоселицької МДПІ, у звязку з непогашенням платником податкового боргу, 12.12.2007р. прийнято рішення № 25 "Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу". .

З метою виявлення майна для продажу Новоселицькою МДПІ направлено ряд запитів до державних установ про надання інформації щодо наявності належного ВКФ „Евріка” на праві власності майна, а саме до інспекції Держтехнагляду ( лист № 3398/10/24-007 від 15.04.2008 року), Новоселицького ВРЕВ (№ 3399/10/24-007 від 15.04.2008 року). Згідно листів-відповідей № 181 від 22.04.2008 року транспортних засобів, що належать ВКФ „Евріка” не значиться, № 1750/350 від 22.04.2008 року техніка, що належала б ВКФ „Евріка” відсутня.

Відповідно до відомостей Новоселицького БТІ за ВКФ „Евріка” зареєстровано нерухоме майно, що знаходиться по вул.Крупської, 1 А, м.Новоселиця, на підставі свідоцтва про право власності від 22.02.2000 року, виданого виконкомом Новоселицької міської ради на підставі рішення № 32 від 21.02.2000 року.

Податковим керуючим, на підставі рішення №25, проведено опис активів ВКФ „Евріка”, про що складено акт №3 від 27.05.2008року. В акті описано комплекс будівель, а саме: виробничий цех літ „А”;кафе літ „Б”; трансформатори літ „В”; котельня літ „Г”; сарай літ „Д”; прохідна літ „И”; навіс літ „Ж”; вбиральня літ „К”. Опис активів проводився в присутності понятих та працівника відділу податкової міліції Новоселицької МДПІ, оскільки керівник ВКФ „Евріка” на місці був відсутній, про що складено відповідний акт від 27.05.08р. .

27.05.2008року акт опису активів, на які поширюється право податкової застави та акт №3 від 27.05.2008року направлено на адресу ВКФ „Евріка” рекомендованим листом і отримано особисто керівником ОСОБА_2 30.05.2008 року, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні за № 463904 від 27.05.2008 року .

Акт опису активів, на які поширюється право податкової застави №3 від 27.05.2008року та рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу №25 від 12.12.07р. ВКФ „Евріка” ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 8 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”та підпунктами 2.1.4. п. 2.1., 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону 2181, контролюючим органом стосовно сплати податків визначено податкові органи, які уповноважені здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податкових зобовязань платниками податків та здійснювати заходи з погашення податкового боргу .

Здійснення податковим органом заходів в забезпечення погашення податкового боргу платника податків, активи якого перебувають у податковій заставі, встановлений ст.10 Закону 2181 та прийнятим на її виконання "Порядком стягнення коштів та продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі" затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2002р. № 538 (далі Порядок №538), відповідно до яких, одним з таких заходів, у разі недостатності коштів, є погашення боргу шляхом продажу інших активів платника податків (п.10.1.1. п.10.1.ст.10 Закону 2181, п.11. Порядку).

Активами платника податків визначаються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання ( пп.1.7 ст.1ЗУ № 2181-ІІІ).

До функцій податкового керуючого, відповідно до п.5.6 Положення про призначення, звільнення та компетенцію податкового керуючого, затвердженого Наказом ДПАУ від 02.08.2001 року, п.33 Порядку № 538, віднесено право вимагати від платника податків надання вичерпної інформації та технічної, технологічної та іншої супровідної документації на описані активи, які перебувають в податковій заставі.

Підпунктом 10.4.1 ЗУ №2181-ІІІ та п.33 Порядку № 538 на платника податків покладено обовязок щодо надання інформації про активи, які перебувають в податковій заставі, а також забезпечити на першу вимогу податкового керуючого та комісії, безперешкодний доступ її представників і учасників публічних торгів для огляду та оцінки активів.

Так, Новоселицькою МДПІ на адресу ВКФ “Евріка” направлено рекомендованим листом лист-вимогу №4705/10/24-007 від 09.06.08р. про надання технічної, технологічної та іншої супровідної документації на комплекс будівель по вул.Крупської, 1А, а саме свідоцтво та витяг про право власності, а також забезпечити допуск експерта до приміщення для проведення оцінки, з метою реалізації в рахунок погашення податкового боргу. Однак, керівником ВКФ “Евріка” проігноровано даний лист та належну документацію на описані активи не надано, що унеможливлює процедуру їх реалізації в рахунок погашення податкового боргу підприємства.

Такі дії посадових осіб ВКФ «Евріка»унеможливлюють процедуру реалізації її активів та порушують законні права та охоронювані законом інтереси Новоселицької МДПІ щодо реалізації своїх повноважень при здійсненні заходів із забезпечення погашення податкового боргу платника податків, активи якого перебувають в податковій заставі, встановлених статтею 10 ЗУ № 2181-ІІІ та прийнятим на її виконання «Порядком стягнення коштів та продажу активів платника податків, які перебувають в податковій заставі»затвердженим Постановою КМУ від 15.04.2002 року № 538, відповідно до яких, одним з таких заходів, у разі недостатності коштів є погашення боргу шляхом продажу інших активів платника податків.

Крім того, організація продажу активів платника податків здійснюється податковим керуючим виключно на цільових аукціонах через товарну біржу, шляхом укладення договору між податковою інспекцією і брокером, яка вчиняє дії з продажу активів на умовах найкращої цінової пропозиції( п.10.1.2,10.2.1, 10.2.4 ЗУ № 2181-ІІІ, п.п 24,28 Порядку № 538).

Нормами ЗУ № 2181-ІІІ та Порядку № 538, а також Положення про призначення, звільнення та компетенцію податкового керуючого, затвердженого Наказом ДПАУ від 02.08.2001 року на податкового керуючого, який здійснює заходи від імені податкового органу, організація продажу активів забезпечується передачею всієї необхідної документації, що характеризує описані активи, товарній біржі, яка організовує торги відповідно до Закону України «Про товарну біржу», а саме Правил біржової торгівлі, які розробляються відповідно до чинного законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій та ведення біржової торгівлі.

Реєстрація прав власності на нерухоме майно здійснюється з метою надання в інтересах юридичних та фізичних осіб інформації про зареєстровані бюро технічної інвентаризації права власності на нерухоме майно або про відсутність зареєстрованих прав.

Реєстр прав власності на нерухоме майно запроваджений з 1 жовтня 2002 року відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5.

Відповідно до п.61 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 20/5 при нотаріальному посвідченні договорів про відчуження житлового будинку, а також іншого нерухомого майна, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документів, які підтверджують право власності на вказане майно, та у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують.

Право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, що відчужуються, може бути підтверджено, зокрема, одним з таких документів або їх дублікатів, зокрема свідоцтвом про право власності на об'єкти нерухомого майна. ( п.62 Інструкції № 20/5).

Крім право встановлювального документа на житловий будинок, садибу та інше нерухоме майно (за винятком земельної ділянки), якщо воно підлягає реєстрації, нотаріус відповідно до п.63 Інструкції № 20/5 вимагає документи, передбачені наказом Міністерства юстиції України "Про надання витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно та оформлення свідоцтв про право власності на нерухоме майно на спеціальних бланках" від 20 вересня 2002 року N 84/5 .

Відповідно до пп..3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом МЮУ від 07.02.2002 року за № 7/5 у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився, що в свою чергу може призвести до визнання недійсним договору купівлі-продажу та аукціону.

Статтею 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" встановлено, що відомості про зміст документів, що підтверджують (посвідчують) правочини щодо нерухомого майна, узагальнені відомості про речові права окремої особи на нерухоме майно, а також витяги з Державного реєстру прав, що містять відомості про встановлення, зміну чи припинення речових прав на нерухоме майно, надаються органами державної реєстрації органам державної влади чи органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам, якщо запит зроблено у звязку із здійсненням ними повноважень, визначених законами.

Тому, з метою дотримання вимог чинного законодавства при продажу активів платника податків та у звязку із здійсненням повноважень податкового органу щодо реалізації майна боржника, Новоселицькою МДПІ направлено до Новоселицького БТІ запит про надання витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на нерухоме майно ВКФ «Евріка», необхідних для проведення його подальшої реалізації з метою погашення заборгованості перед бюджетом.

Листом від 03.12.2009 року за №995 Новоселицьким КБТІ повідомлено про неможливість надання Новоселицькій МДПІ витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на нерухоме майно ВКФ «Евріка»без зазначення вмотивованих законодавчих підстав для такої відмови.

Відповідно до інформаційної довідки Новоселицького КБТІ з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.12.09р. № 1006 нерухоме майно, що знаходиться по вул..Крупської, 1А в м.Новоселиця, Чернівецької області належить ВКФ „Евріка”. .

Таким чином, суд вважає, що своїми діями Новоселицьке КБТІ порушуєзаконні права та охоронювані законом інтереси Новоселицької МДПІ щодо реалізації своїх повноважень по здійсненню заходів в забезпечення погашення податкового боргу платника податків , активи якого перебувають в податковій заставі, встановлений статтею 10 ЗУ № 2181-ІІІ та прийнятим на її виконання «Порядком стягнення коштів та продажу активів платника податків, які перебувають в податковій заставі»затверджений Постановою КМУ від 15.04.2002 року № 538, відповідно до яких, одним з таких заходів, у разі недостатності коштів є погашення боргу шляхом продажу інших активів платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а також доказів на підтвердження цих обставин.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції є обгрунтованими, обставини, на які посилається контролюючий орган доведені належними та допустимими засобами доказування, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі..

Розподіл судових витрат суд не проводить у відповідності до вимог п.1 ст.94 КАС України, оскільки коли позивачем є субєкт владних повноважень, відповідачем-юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем з відповідача не стягуються.

На підставі ст.ст.7,8,10, 11 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"" № 2181-ПІ від 21.12.2000 року, п.24,28 33 Порядку № 538, п. 5.6 Положення про призначення, звільнення та компетенцію податкового керуючого, затвердженого Наказом ДПАУ від 02.08.2001 року, п.61,62, 63 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України й керуючись ст. ст. 2,11,69-71,86,94,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобовязати виробничокомерційну фірму „Евріка м.Новоселиця вул.Крупської, 1А, надати Новоселицькій міжрайонній державній податковій інспекції вичерпну інформацію та технічну, технологічну та іншу супровідну документацію на описані активи, які перебувають в податковій заставі, а саме свідоцтво про право власності на комплекс нежитлових будівель, що знаходяться по вул.Крупської, 1А та забезпечити безперешкодний доступ представників Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції і учасників публічних торгів для огляду та оцінки активів.

3.Зобовязати Новоселицьке комунальне бюро технічної інвентаризації надати Новоселицькій міжрайонній державній податковій інспекції витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно виробничокомерційної фірми «Евріка», а саме комплекс нежитлових будівель, що знаходяться по вул.Крупської, 1А. в м. Новоселиця Чернівецької області для оформлення договорів відчуження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо заява про апеляційне оскарження була подана, але апеляційна скарга у строк, встановлений цим Кодексом, не була подана, постанова набирає сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.Ю. Ковалюк