Ухвала суду № 79873858, 14.02.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1340/3701/18Р

У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

14 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участі представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява щодо роз'яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій.

У вищезазначеній заяві представник заявника зазначає, що рішення є незрозумілим, оскільки заявнику невідомо з якої саме дати потрібно виконувати рішення.

Представник заявника в судовому засіданні дану заяву підтримав повністю.

Позивач не прибув в судове засідання.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, суд дійшов до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов»язання до вчинення дій.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Наведені відповідачем у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення резолютивної частини судового рішення.

Проте, суд встановив, що у цьому ж рішенні було допущено описку у резолютивній частині, а саме: вказано невірно дату з якої необхідно виконувати рішення 10.09.2017 замість 13.09.2017.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст та суть ухвали.

Враховуючи наведене, суд з власної ініціативи вбачає наявними підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення від 25 вересня 2018 року у справі № 1340/3701/18.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 254, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 25.09.2018 року у справі № 1340/3701/18, шляхом внесення виправлення, яке полягає в наступному: у тексті рішення замість «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) призначити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ін. код. НОМЕР_1) призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 10.09.2017 та зобов'язати зарахувати до пільгового стажу період роботи з 10.06.1987 по 28.01.1992 року в Львівському заводі ім. Леніна. (головний завод ЛОРТА)» вказати: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) призначити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ін. код. НОМЕР_1) призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 13.09.2017 та зобов'язати зарахувати до пільгового стажу період роботи з 10.06.1987 по 28.01.1992 року в Львівському заводі ім. Леніна. (головний завод ЛОРТА)».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2019 року.

Суддя Кухар Н.А.