Ухвала суду № 79873753, 18.02.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16337/16-ц

Провадження № 2/521/159/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової

будівельно-технічної експертизи

«18» лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно – технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Агагусейн-Кизи, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самовільних будівель, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Агагусейн-Кизи, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самовільних будівель.

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової будівельно – технічної експертизи.

Суд, дослідивши надані клопотання, вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза, яка згідно зі ст. 103 ЦПК України призначається судом для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Відповідно до п. 5 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. Враховуючи, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи, суд з власної ініціативи зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 12,81,103,252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Агагусейн-Кизи, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самовільних будівель судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які фактичні межі і площа земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Будівельна, 5 та яка перебуває у фактичному спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_5?

2.Чи відповідає загальна площа земельної ділянки, що знадиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_5, як співвласників домоволодіння № 5 по вулиці Будівельна в м. Одесі, площі земельної ділянки, закріпленої за цим домоволодінням рішенням виконкому Іллічівської райради депутатів трудящих № 52 від 22 січня 1960 р. та нормативно-правовим актам? Якщо не відповідає, то вказати причини виникнення встановленої невідповідальності, а також визначити фактичні межі та загальну площу такої земельної ділянки.

3.Яка хронологічна послідовність утворення меж та площі земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з урахуванням даних, що містяться в інвентаризаційних даних БТІ на домоволодіння № 5 по вулиці Будівельна в м. Одесі?

4.Чи знаходяться на земельній ділянці, закріпленої за домоволодінням № 5 по вулиці Будівельна в м. Одесі рішенням виконкому Іллічівської райради депутатів трудящих № 52 від 22 січня 1960 р. та на землях загального користування (проїзді) будівлі та споруди, зазначені в технічному паспорті від 17 лютого 2011 року на домоволодіння 5 по вулиці Будівельна в м. Одесі, як будівлі під літ. А – житловий будинок, прибудови а, а1, а2, а3, а4, Б – сарай?

5.Чи відносяться до самочинного будівництва приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Будівельна, 5 та зазначені в технічному паспорті від 30 квітня 2009 року на домоволодіння № 5 по вул. Будівельна в м. Одесі, як приміщення:1-7 – житлова кімната площею 24 кв.м., 1-8 – кухня площею 6 кв.м., 1-9 – туалет площею 2,2 кв.м., 1-10 -0 – коридор 5,4 кв.м?

Проведення експертизи доручити удовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво № 1662 та № 1855, видані ЦЕКК Міністерства юстиції України, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Успенська, 41), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз’яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Сторонам забезпечити доступ експерта до об’єктів дослідження.

Дослідження провести на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз’яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали, іншій частині оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ