Ухвала суду № 79873622, 18.02.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4151/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом

Фермерського господарствого "Вишеньки"

до

Державної фіскальної служби України

про

скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Вишеньки» звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 592182/31396264 від 12.02.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 22 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов’язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 22 від 27.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представником відповідача разом з відзивом на позов подано клопотання про залишення позову без розгляду з підстав отримання позивачем рішення про відмову в реєстрації податкової накладної 12.02.2018, що свідчить про порушення термінів звернення до суду, встановлених КАС України.

Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Щодо посилання представника відповідача на порушення позивачем строку звернення до суду з підстав отримання оскаржуваного рішення податкового органу 12.02.2018, суд вважає такі доводи відповідача такими, що не гуртуються на нормах чинного законодавства, оскільки КАС України передбачає строк звернення до суду в межах строків, встановлених Кодексом або іншими законами.

Так, п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

В свою чергу, статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов’язань, які становлять 1095 днів.

Водночас, відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб’єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб’єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України).

З огляду на матеріали справи, позивачем було оскаржено рішення № 592182/31396264 від 12.02.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 № 22 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, згідно наявного в матеріалах справи рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 06.03.2018 № 25887/31396264, останнім в порядку п. 56.23 ст. 56 ПК України прийнято рішення про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

Отже, позивачем використано процедуру адміністративного оскарження в досудовому порядку шляхом подачі скарги до Державної фіскальної служби України.

Таким чином, тримісячний строк звернення до суду для позивача розпочався з моменту отримання рішення про результати розгляду скарги, або ж шестимісячний строк з моменту подання звернення по податкового органу зі скаргою, проте позовна заява подана до суду лише 11.12.2018 (відповідно до штампу на поштовому конверті), що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до суду.

Відповідно до вимог частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, доказів поважності причин його пропуску позивачем не надано, відтак позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Фермерського господарства «Вишеньки» – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.О. Скалозуб