Ухвала суду № 79872713, 18.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18.02.2019 № 2040/6553/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Спірідонова М.О. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача - Головного управління ДФС у Харківській області по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Приватного підприємства "Альватрейдінг" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/1) про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків;

2. Зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків відкритих в банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство « Альватрейдінг».

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

18.02.2018 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відмову від позову, оскільки 10.12.2018 постановою Харківського апеляційного адміністративного суду залишено без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 по справі №2040/5135/18, яке скасовує наказ Головного управління ДФС у Харківській області на проведення документальної позапланової перевірки ПП "Альватрейдінг" №4772ВІД 05.07.2018, що був підставою для звернення з позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника на рахунках платника податків відкритих в банківських установах, які його обслуговують. Таким чином, як зазначає позивач, відсутні правові підстави для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника на рахунках платника податків відкритих в банківських установах.

За правилами, встановленими пункту 2 частини 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом зазначає, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3524,00 грн., що підтверджується квитанцією № 23200120-1 від 16.07.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про відмову від позову по справі задовольнити та повернути п'ятдесят відсотків сплаченого судового збору позивачу з бюджету України.

Керуючись ст. 47, 189, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відмову від позову - задовольнити

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Приватного підприємства "Альватрейдінг" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/1) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області з Державного бюджету України п'ятдесят відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплаченого згідно квитанції № 23200120-1 від 16.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.О. Спірідонов