Ухвала суду № 79872279, 15.02.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/30/19

Провадження 2-683/19

ухвала

15 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, відсотків, пені, інфляційних витрат та 3% річних,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь 2 916 419 грн. 43 коп. та 32 375 доларів США 24 центи.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, а також на інше нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_4 в межах позовних вимог у сумі 2 916 419, 43 грн. та 32 375,24 доларів США, що еквівалентно 882 801,18 грн.; та накласти арешт на: 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4; земельну ділянку, площею 3,6401, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Дерев’янська, кадастровий номер 3223182500:06:002:0007, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_4; автомобіль марки BMW, модель 525, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4; а також на інше нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_4 в межах позовних вимог ОСОБА_2 Євгенійовича у сумі 2 916 419, 43 грн. та 32 375,24 доларів СІНА, що еквівалентно 882 801,18 грн.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Оскільки у своїй заяві про забезпечення позову представник позивача посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, а також на інше нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_3 в межах позовних вимог у сумі 2 916 419, 43 грн. та 32 375,24 доларів США, що еквівалентно 882 801,18 грн., оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Разом з тим, заява в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4, задоволенню не підлягає, оскільки вказані заходи забезпечення позову суд вважає необґрунтованими, оскільки позивач не виклав обставини обгрунтування своїх позовних вимог та не зазначив доказів до їх підтвердження стосовно ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову, задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, а також на інше нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_3 в межах позовних вимог у сумі 2 916 419, 43 грн. та 32 375,24 доларів США, що еквівалентно 882 801,18 грн.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, остання відома адреса реєстрації: 08703, АДРЕСА_2).

Обтяження встановлено в інтересах: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса проживання: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Черняхівського, 5-А).

Визначити виконавцем ухвали суду – Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Копію ухвали направити для виконання Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, та сторонам для відома.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред’явлення ухвали до виконання 3 роки з моменту її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: