Ухвала суду № 79871777, 14.02.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

14 лютого 2019 р. Справа № 480/505/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Хижняк З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №480/505/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - Профспілка "Справедливість" Управління Держпраці у Сумській області, про визнання протиправним та скасування наказу відповідача №39-к від 06.02.2019 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.".

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу та заборонити відповідачу вчиняти будь-які інші дії з притягнення ОСОБА_1 до чергової дисциплінарної відповідальності.

Заява мотивована тим, що у позивача існують побоювання відносно того, що відповідачем буде звільнено її з роботи, а відновлення її прав потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

У судовому засіданні позивач повністю підтримала заяву про забезпечення позову, посилаючись на наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного наказу.

Представник третьої особи у судовому засіданні зазначила, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся.

Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, суд не вбачає підстав для забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 Кодексу позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може забезпечити позов шляхом зупинення дії індивідуального акта, однак за умов, перелічених в ч. 2 ст. 150 Кодексу.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватися лише у випадках, коли є очевидна небезпека, тобто реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим у майбутньому, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чого позивачем доведено не було.

Забезпечення адміністративного позову є запобіжним заходом і не може застосовуватися понад міру реальної шкоди, яка може настати в разі його незастосування.

У заяві про забезпечення позову позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу від 06.02.2019 №39-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1." до прийняття судом рішення у справі та заборонити відповідачу вчиняти будь-які інші дії з притягнення позивача до чергової дисциплінарної відповідальності.

Проте, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що відповідачем вживаються заходи щодо звільнення позивача з роботи або інших доказів на підтвердження обгрунтованості своєї заяви про забезпечення позову, позивачем суду не надано.

Виходячи з викладених вище обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі №480/505/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2019 року.

Суддя О.М. Кунець