Ухвала суду № 79871394, 15.02.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/2649/16-к 15.02.2019

н\п 1-кп/490/980/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2649/16-к

У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

15 лютого 2019 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Медюка С.О.,

суддів Мамаєвої О.В., Скрипченко С.М.,

при секретарі Митрохіній А.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016150020000152 від 11ц01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю прокурора Іванова А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та інші учасники судового розгляду вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, 30.01.2016 року під час проведення досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20.12.2018 року запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжено до 17.02.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 він не підготував, оскільки вважав, що після скасування вироку ухвалою апеляційного суду та направлення на новий розгляд в суд першої інстанції, судове засідання буде проводитись зі стадії судового розгляду справи, а не з підготовчого судового засідання.

З таким твердженням прокурора колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

Стаття 416 КПК України визначає особливості нового розгляду судом першої інстанції.

Частиною першої вказаної статті передбачено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Розділ IV КПК України (судове провадження у першій інстанції) розпочинається з глави 27 - «Підготовче провадження».

Враховуючи вказане, колегія суддів розцінює твердження прокурора, як таке, що не ґрунтується на нормах кримінально-процесуального законодавства.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У рішенні Конституційного Суду України від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 зазначено, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов'язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження. Конституційний Суд України виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 КПК України). Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м'яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що за відсутності клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, обраний запобіжний захід вважається продовженим, а саме до 17 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі головуючого судді Медюка С.О. та суддів Мамаєвої О.В., Скрипченко С.М..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий Медюк С.О.

Суддя Мамаєва О.В.

Суддя Скрипченко С.М.