Постанова № 7987108, 09.02.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.10Справа №2а-12465/09/11/0170 об 11 годині 38 хвилин Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Бурдейній Г.Ю., розглянувши за участю

представника відповідача Бєлова А.О., довіреність №181 від 18.01.2010р.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим

до Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим"

про стягнення заборгованості в сумі 1723,56 грн.

Обставини справи: Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про стягнення з Державного підприємства “Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим” 1723,56 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, мотивуючи свої вимоги тим, що Державне підприємство “Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим” всупереч вимогам ч. 2 ст. 106, п. 6 ст. 20, ч. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-1V “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, п. 6 (8) Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. № 64 не сплачує фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.37), на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.28-29).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим" зареєстрований як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим за номером 15-01-0164 (а.с.6).

Принципи, основи та механізм функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування визначені в Законі України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.03р. №1058-IV (далі Закон).

Згідно п. 1 ст. 14 закону України від 09.07.2003 р. № 1058 “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” страхувальниками є підприємства, установи, організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності і господарювання, обєднання громадян, профспілки, політичні партії (зокрема філіали, представництва, відділення і інші відособлені підрозділи вказаних підприємств, установ, організацій, обєднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими лицями), фізичні особи субєкти підприємницької діяльності і інші особи включаючи юридичних і фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності, які вибрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), використовуючи працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Відповідно до абзацу четвертого п. 1 ст. 2 та абзацу 3 п. 1 ст. 4 Закону України “Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування” відповідач повинен був перераховувати обовязковий збір в розмірі 100% фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно п.п. б-з ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення робітниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 року № 1788-Х11.

Відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058-1V вказані платники являються страхувальниками та зобовязані нараховувати, обчислювати та сплачувати у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду України.

Відповідно до вимог п. 6 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до ПФУ”, яка затверджена Постановою ПФУ від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 16.01.2004 р. за № 64/8663 підприємства відшкодовують витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 прикінцевих положень Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”.

Пунктом 6.4 цієї Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами ПФУ щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058.

Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на адресу відповідача направлений розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з жовтня 2009р., який одержаний 23.10.2009 р., про що свідчить підпис чергового на розрахунку (а. с. 4).

Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. “б-з” ст. 13 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пункту “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за Державним підприємством “Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим” склалася заборгованість в сумі 1723,56 грн.

Однак, у встановлений законодавством строк відповідач не відшкодував витрати Управління на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач у запереченні на позовну заяву просить в задоволенні адміністративного позову відмовити у звязку з тим, що ОСОБА_1, витрати на виплату пільгової пенсії якому позивач просить стягнути з відповідача, працює на ДП РТПЦ АРК на посаді інженера РТПС-РРС в м. Севастополі з 14.08.1979 р. по даний час, пільговий стаж по списку № 2 з 14.08.1979 р. по 21.08.1992 р. Відповідно до атестації робочих місць, проведеної у 1995 р. право на пільгове пенсійне забезпечення на вказаній посаді не підтвердилось.

Заперечення відповідача є необґрунтованим у звязку з тим, що постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2008 р., яка набрала законної сили, у справі № 22-а-8/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя за участю третьої особи Державного підприємства “Радиотелевізійний передавальний центр АР Крим” про скасування протоколу засідання комісії № 6 від 22.01.2007 р. та зобовязання нарахування пільгової пенсії за списком № 2 з 13.08.2006 р. зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі призначити ОСОБА_1. пільгову пенсію за Списком №2 за період з 14.08.1979р. до 21.08.1992р. з 13.08.2006р.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 має право на пільгову пенсію за Списком №2 на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а відтак, позивач обґрунтовано виплачує ОСОБА_1. пенсію на пільгових умовах за вказаних підстав, значить відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу вказані витрати.

Відповідно до ст. 71 КАС України відповідач не надав доказів сплати ним зазначеної заборгованості.

В силу викладеного суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1723,56 грн. підлягають задоволенню.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 09.02.2010р.

У повному обсязі постанову складено 12.02.2010 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства “Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим”(АР Крим, м. Сімферополь, вул. Батурина, 13; р/р 26006000131242 в АКБ ЧБРР, ОКПО 01190126, МФО 384577) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим (АРК, м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова, 10; р/р 25607010048701 в КРУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 324805, ЄДРПОУ 22300458) 1723 (одна тисяча сімсот двадцять три) грн. 56 заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень 2009р.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Москаленко С.А.