Ухвала суду № 79871016, 18.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Справа №160/1493/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі позовом ОСОБА_1 до Новолатівської сільської ради про визнання протиправними дії, рішень та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху по справі №160/1493/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новолатівської сільської ради про визнання протиправними дії, рішень та скасування рішень.

Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме:

зазначено «Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб» замість «Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб»;

зазначено «Таким чином, судовий збір складає 33044,64 грн.» замість «Таким чином, судовий збір складає 33041,20 грн.».

зазначено «Отже, позивачу необхідно сплатити решту судового збору в розмірі 33044,64 грн.» замість «Отже, позивачу необхідно сплатити решту судового збору в розмірі 33041,20 грн.»;

зазначено «надати суду докази сплати судового збору в розмірі 33044,64 грн.» замість «надати суду докази сплати судового збору в розмірі 33041,20 грн.».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року по справі №160/1493/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новолатівської сільської ради про визнання протиправними дії, рішень та скасування рішень, зазначивши:

замість «Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб» зазначити «Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб»;

замість «Таким чином, судовий збір складає 33044,64 грн.» зазначити «Таким чином, судовий збір складає 33041,20 грн.».

замість «Отже, позивачу необхідно сплатити решту судового збору в розмірі 33044,64 грн.» зазначити «Отже, позивачу необхідно сплатити решту судового збору в розмірі 33041,20 грн.»;

замість «надати суду докази сплати судового збору в розмірі 33044,64 грн.» зазначити «надати суду докази сплати судового збору в розмірі 33041,20 грн.».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова