Рішення № 79869836, 28.01.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10768/18

2/296/463/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"28" січня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в сумі 49000,00 грн. та вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_1 02.12.2015р. було укладено договір страхування №АІ/8781968, згідно умов якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Як зазначає позивач, 10.04.2016р. на 23 км. + 300м. автомобільної дороги Житомир-Чернівці поблизу с.Буки Житомирського району відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого автомобілю Renault Scenic, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля GEELY JL7162, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 17.10.2016р. винним у спричиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобілю Renault Scenic, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, №543 від 04.11.2016р. складеного ТОВ «Експерт Авто» сума складає 67099,54 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику - ОСОБА_1 з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту №ОСГПО -7240159 від 16.11.2016р. складає 49000,00грн. Страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі заяви ОСОБА_2 та платіжного доручення №4332 від 17.11.2016р. Позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача 49000,00грн. витрат, пов"язаних зі сплатою страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання повісток за місцем реєстрації та через офіційний сайт суду.

Третя особа - ОСОБА_2 в заяві від 17.12.2018р. просив розгляд справи здійснювати без його участі (а.с.42).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 03.12.2015 року між ТДВ СК «Кредо» та ОСОБА_1 було оформлено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8781968 (а.с. 6 зворотна сторона).

Судом встановлено, що 10.04.2016р. на 23 км. + 300м. а/д Житомир-Чернівці поблизу с.Буки Житомирського району відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілю Renault Scenic, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля GEELY JL7162, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.

ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 6).

З постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 17.10.2016р. року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 130, ч.1 ст.124, ст.122-4 КпАП України. Водночас суд постановив закрити провадження в зв"язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 8 зворот, 9).

Відповідно до страхового акту №ОСГПО -7240159 від 16.11.2016 року розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті склав 49000,00 грн. (а.с. 23).

Платіжним дорученням №4332 від 17.11.2016 року підтверджено, що Страхова компанія «Кредо» здійснила виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 49000,00 грн. (а.с. 24).

Згідно положень ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до частини 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту а) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, позивач має право на відшкодування 100 відсотків шкоди завданої в результаті ДТП.

З урахуванням встановленого, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 49000,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» суму страхового відшкодування в сумі 49000,00 (сорок дев»ять тисяч) грн. 00 коп. та 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Суддя В. П. Маслак