Ухвала суду № 79869725, 15.02.2019, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/511/19

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Вирішуючи питання відкриття провадження встановлено, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити серед інших відомостей і зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не узгоджені з вимогами вказаних правових норм та не є обґрунтованими належним чином. Зокрема, орієнтовний розрахунок суми судових витрат не відповідає вимогам ст.ст. 133 -134 ЦПК України, так як не містить будь-яких складових частин; не конкретизовано позовну вимогу та необґрунтовано її належним чином, зокрема не зазначено дату укладення оспорюваного договору дарування, який позивач просить визнати недійсним; посилання на докази, які б підтверджували право власності на житловий будинок саме №52 по вул. Центральній в с. Лукішки Овруцького району Житомирської області ОСОБА_3, хто успадкував належний їй будинок після її смерті в 1975 році, чи наявне право власності у відповідача на спірний будинок, як та які саме порушені її – позивача права відповідачем; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); та відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець