Ухвала суду № 79869677, 13.02.2019, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/398/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, а саме в домоволодінні, розташованому за адресою: с. Таборище, вул. Довженка, будинок 8, Радомишльського району Житомирської області. В обґрунтування позову з врахуванням поданих уточнень зазначив, що він є власником 6/10 вказаного домоволодіння, відповідачки ж володіють 2/10 в ньому, тобто кожна по 1/10 частині домоволодіння. Позивач вважає, що оскільки спірний будинок з прибудинковими спорудами є неподільним, що було встановлено проведеною експертизою у цивільній справі № 289/853/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, подальше спільне володіння і користування майном (житловим будинком та надвірними будівлями співвласниками) є неможливим; частки відповідачів у праві власності на спірне домоволодіння є незначними і в разі припинення права власності на частку відповідачів не буде завдано істотної шкоди їх інтересам, можливо передати йому у власність спірні 2/10 частини будинку, що належать відповідачам, взамін цього зобов’язати його сплатити їм відступні в розмірі дійсної вартості їх часток.

25.01.2019 року від представника позивача адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла заява про призначення у вказаній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення дійсної вартості спірного житлового будинку з прибудинковими спорудами, для чого необхідні спеціальні знання. Представник позивача зазначає, що проведення вказаної експертизи потрібно для визначення суми компенсації, яка має бути сплачена позивачем відповідачам в рахунок їх часток у спірному майні. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_7

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з’явились, подали до суду заяву, в якій не заперечували проти призначення експертизи за клопотанням позивача, втім, просили її проведення доручити державній установі Філіалу КНДІСЕ у м. Житомир, оскільки мають сумніви в неупередженості експерта ОСОБА_7 Також просили на вирішення експертів додатково поставити наступні питання: який технічний стан будинка, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: с. Таборище, вул. Довженка, будинок 8, Радомишльського району Житомирської області, чи можлива реконструкція (перепланування з можливістю відновлення будівлі та її частин або добудова до існуючої будівлі) даного будинку.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно ж ч. 4, 5 зазначеної статті питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у вказаній цивільній справі підтримано обома сторонами, та враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу.

При цьому суд погоджується з міркуваннями відповідачів щодо експертної установи, яка має провести зазначену експертизу, та вважає доцільним її проведення доручити експертам Філіалу КНДІСЕ у м. Житомир.

При цьому суд відхиляє додаткові питання, які пропонуються відповідачами для вирішення експертів, оскільки необхідність з’ясування зазначених питань не була належним чином обґрунтована ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у своєму клопотанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 135, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майнісудову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Філіалу КНДІСЕ (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку, належних до нього господарських будівель і споруд, розташованих по вулиці Довженка, 8, в селі Таборище Радомишльського району Житомирської області?

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи № 289/398/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 Кримінального кодексу України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8