Рішення № 79869460, 11.02.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Житомир справа № 240/173/19

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кондратюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Ухвалою суду від 14.01.2019року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні Позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що з 01.04.2011року отримував пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". З 01.10.2017року Відповідач без відому Позивача провів переведення Позивача на пенсію за віком відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При зверненні до Відповідача у листопаді 2018року стало відомо, що при такому переведенні, фактичному призначенні нової нового виду пенсії, пенсійний орган безпідставно застосував величину оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% замість 1,35 %, що призвело до зменшення розміру пенсії Позивачу. Такі дії Відповідача Позивач вважає протиправними.

В судовому засіданні представник Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Відповідача по справі, проти позову заперечила і пояснила, що Позивачу було правомірно при виконанні вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо переведення з пенсії державного службовця на пенсію за віком застосована величина оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% , а не 1,35 %.

Заслухавши доводи Позивача, доводи представника Відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав призначення пенсії, в тому числі зі зниженням пенсійного віку, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон N 1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Іноземні громадяни та особи без громадянства, які проживають в Україні, мають право на пенсію на рівні з громадянами України на умовах, передбачених законодавством або міжнародними угодами.

За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

В судовому засіданні встановлено та визнається сторонами, що з 01.04.2011року Позивач отримував пенсію за віком відповідно до закону України "Про державну службу". Тобто, Позивач не був особою, якій пенсія була призначена у відповідності до Закону N1058-IV.

Приписами п.4-7 розділу " XV. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону N 1058-IV передбачено з 01.10.2017року автоматичне без звернення особи, якій, окрім іншого, призначено пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу", переведення пенсії на умовах, передбачених цим Законом, за матеріалами пенсійних справ.

Саме у відповідності до вказаних вимог Закону N 1058-IV Позивачу як особі, якій призначено пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" було здійснено переведення пенсії на умовах, передбачених цим Законом, за матеріалами пенсійних справ.

Суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до який розмір величини оцінки одного року страхового стажу слід було застосовувати при такому переведенні - 1% чи 1,35%.

Відповідач при такому переведенні Позивача з 01.10.2017року автоматично без звернення особи здійснив перерахунок пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. Своє рішення Відповідач і його представник в суді мотивували вимогами п.4-3 розділу "XV. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону N1058-IV.

Такі дії (рішення) Відповідача є протиправним та стали наслідком помилкового застосування до вказаних спірних відносин вказаних вимог абз.1 п.4-3 розділу "XV. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону N 1058-IV.

Так, за приписами даної правової норми прямо зазначено, що вона застосовується для перерахунку пенсії, призначеної відповідно до цього Закону. Судом встановлено, що Позивачу призначена пенсія відповідно до закону України "Про державну службу".

Крім того, при такому перерахунку пенсії Позивачу Відповідач не врахував вимоги п.4-4 розділу " XV. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону N 1058-IV, згідно яких з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

При вирішенні даних спірних відносин суд враховує, що види пенсійних виплат і соціальних послуг перелічені в ст.9 Закону N 1058-IV та передбачають, що пенсія за віком є самостійним видом пенсійних виплат (пенсії), і не передбачено такого виду пенсії, як пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про державну службу".

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 р. (справа N 876/5312/17) зробив висновок, що в ст. 9 Закону N 1058-IV не передбачено такого виду пенсії, як пенсія за вислугу років. Разом з тим, ч. 3 ст. 45 зазначеного Закону регламентує порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, призначення пенсії за віком на підставі Закону N 1058-IV особі, якій було призначено пенсію за вислугу років, має місце саме призначення такого виду пенсії, а не переведення згідно з ч. 3 ст. 45 Закону N 1058-IV.

Тобто, якщо ж особі було призначено пенсію за вислугу років, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при досягненні пенсійного віку особа отримує пенсію за віком відповідно до Закону N 1058-IV, слід вважати, що призначення пенсії за віком згідно Закону N 1058-IV особі здійснюється вперше, і має місце саме призначення пенсії за віком, а не у зв'язку з переведенням згідно ч. 3 ст. 45 указаного Закону, тому показник заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії.

Відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України до спірних правовідносин суд враховує вказаний висновок Верховного Суду щодо застосування зазначених правових норм Закону N 1058-IV.

Таким чином, при автоматичному перерахунку пенсії Позивача, проведеної на виконання вимог п.4-7 розділу " XV. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону N 1058-IV Відповідач з 01.10.2017року зобов'язаний був застосувати середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Зазначене свідчить про наявність порушеного права Позивача протиправними діями та рішенням Відповідача.

Таке порушене право підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування рішення Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про переведення з 01.10.2017року ОСОБА_1 на пенсію за віком в частині застосування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

Одночасно суд зобов'язує Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.10.2017року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Разом з тим, суд позбавлений можливості до спірних правовідносин врахувати висновки Верховного Суду, які наведені Позивачем в позові, так як номери судових постанов викладені некоректно, без зазначення номерів справ та номерів відповідних проваджень, що виключає їхню ідентифікацію.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 768,40грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись вимогами ст.ст.2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про переведення з 01.10.2017року ОСОБА_1 на пенсію за віком в частині застосування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

Зобов'язати Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.10.2017року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Судові витрати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. НОКПП НОМЕР_1) у вигляді судового збору в сумі 768,40грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (13312, м.Бердичів Житомирської області, вул.Л.Карасоянової,29, ЄДРПОУ 37752900).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 15 лютого 2019 року