Ухвала суду № 79869416, 13.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/4301/19

Провадження №1-кс/127/2595/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті

в складі:слідчогосудді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю прокурора Шестопала Д.А.,

слідчого Савчука О.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисників підозрюваного Корпала В.М., Довбискиби В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Савчука О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.289КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Савчука О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що В провадженні СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 12014020100001022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2014 року, ОСОБА_2, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел направлений на протиправне вилучення транспортного засобу всупереч волі власника, ввівши в оману власника вказаного домоволодіння ОСОБА_6, взяв у нього ключі від автомобіля «Citroen Jumper» білого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та який перебував на подвір'ї даного домогосподарства, після чого відчинив ворота подвір'я домоволодіння, потім за допомогою ключів відчинив вище вказаний автомобіль «Citroen Jumper», сів за кермо даного транспортного засобу, завів двигун, та здійснив поїздку до м. Вінниця, де 24.07.2014 року продав вказаний транспортний засіб громадянину ОСОБА_8, внаслідок чого власнику автомобіля «Citroen Jumper» ОСОБА_7 було завдано матеріальний збиток, який відповідно висновку експерта НДЕКЦ №126 від 12.06.2014 року, складає - 178 882 грн. 50 коп.

27.08.2014 ОСОБА_2 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

28.08.2014 у зв'язку з тим, що місце перебування ОСОБА_2 було невідомо, постановою слідчого, ОСОБА_2 був оголошений в розшук та заведено відповідно оперативно-розшукову справу.

01.09.2014 кримінальне провадження зупинено до встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2

Вина підозрюваного ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Відповідно до інформації наданої сектором Інтерполу та Європолу ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оголошений в міжнародний розшук. Дата оголошення особи в міжнародний розшук - 10.04.2017.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_2 був затриманий компетентними органами Італійської республіки, та організовано передачу компетентним органам України, та доставлений до місця проведення досудового росзлідування

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тому слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_2 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 є особою раніше не судимою, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджують зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;протокол допиту потерпілого ОСОБА_7;висновок судово-товарознавчої експертизи №126 від 12.06.2014;ухвала Вінницького міського суду про накладення арешту на автомобіль «Citroen Jumper»;постанова про оголошення в розшук транспортного засобу від 26.08.2017;протокол допиту свідка ОСОБА_8;протокол допиту свідка ОСОБА_9;протокол допиту свідка ОСОБА_10;протокол допиту свідка ОСОБА_6;протокол огляду місця подій від 11.08.2014;повідомлення про підозру ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України;постанова про оголошення в розшук підозрюваного;постанова про зупинення кримінального провадження;

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання в межах м. Вінниці, не одружений; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров'я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, не має постійного місця роботи та джерела доходів, перебував в розшуку, не має постійного місця проживання в межах м. Вінниці, тому є всі підстави вважати, що останній перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_2 необхідно визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

На підставінаведеного, керуючисьст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчийсуддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Савчука О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - триманняпідвартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_2, тобто з 18.15 год. 11.02.2019 року до 18.15 год. 11.04.2019 року.

Визначити ОСОБА_2заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 000 401, Код ЄДРПОУ 26286152, Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разівнесення застави, на ОСОБА_2 будуть покладені наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає а саме АДРЕСА_3, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_2 виконаєпокладені на ньогообов'язки, то застава звертається в дохіддержави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційноїскарги на дануухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчийсуддя/підпис/

Копіявірна.

Суддя /Вишар І.Ю./

Секретар /Федорова С.М./