Ухвала суду № 79869332, 15.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2019 року Справа 208/7374/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кам'янського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень щодо здійснення, надання, одержання пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська із вищезазначеним позовом, у якому просить суд скасувати рішення суб'єкта владних повноважень про припинення виплати пенсії позивачу, та, зобов'язати відповідача здійснити пенсійні виплати позивачу за період липень-серпень 2018 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.11.2018 року передано адміністративну справу №208/7374/18 за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про скасування рішення суб'єкта владних повноважень щодо здійснення, надання, одержання пенсійних виплат» за підсудністю на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

13.02.2019 року справа № 208/7374/18 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд судді Ількову В.В.

Так, на підставі положень частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що провадження у справі не відкрито.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вищенаведеної норми позивачем не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України позивача по справі, а також не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача по справі, та не зазначено офіційної електронної адреси відповідача по справі.

Пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову всупереч вищенаведеної норми відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненого позову, у відповідності до кількості учасників справи, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України позивача по справі; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача по справі, та офіційної електронної адреси відповідача по справі;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 30, 43, 46, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам'янського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень щодо здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам'янського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень щодо здійснення, надання, одержання пенсійних виплат - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду:

- уточненого позову, у відповідності до кількості учасників справи, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України позивача по справі; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача по справі, та офіційної електронної адреси відповідача по справі;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Відповідач: Кам'янський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (51900, м. Кам'янське, вул. Інститутська, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков