
Справа № 127/20101/18
Провадження 2/127/3477/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Сегеді Т.Й.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовами ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, начальника слідчого відділу Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області – ОСОБА_5, Державної казначейської служби України про визнання порушення норм Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод внаслідок невиконання ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 26.07.2018 року у справі №142/652/18, ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 27.07.2018 року у справі №142/595/18, встановлення справедливої компенсації,-
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом, у якому просила суд:
- визнати, що мало місце порушення статті 13 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 року, ст. 19, 129-1 Конституції України, п. 2 ст. 21 КПК України начальником слідчого відділу Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області – ОСОБА_5, головним управлінням Національної поліції України у Вінницькій області внаслідок умисного не виконання судового рішення – невиконання ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 26.07.2018 року у справі №142/652/18, прийнятої судом на користь ОСОБА_4;
- постановити рішення, яким на підставі пілотного рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_6 проти України» (заява №40450/04) від 15.10.2009 року (остаточне рішення від 15.01.2010 року) встановити справедливу компенсацію ОСОБА_4 в розмірі 2500 євро за моральну шкоду завдану головним управлінням Національної поліції України у Вінницькій області, начальником слідчого відділу Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області – ОСОБА_5 внаслідок умисного не виконання ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 26.07.2018 року у справі №142/652/18, прийнятої судом на користь ОСОБА_4;
- стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі еквівалентному 2500 євро по курсу НБУ на день прийняття рішення судом.
Також в серпні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з іншим позовом, у якому просила суд:
- визнати, що мало місце порушення статті 13 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 року, ст. 19, 129-1 Конституції України, п. 2 ст. 21 КПК України начальником слідчого відділу Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області – ОСОБА_5, головним управлінням Національної поліції України у Вінницькій області внаслідок умисного не виконання судового рішення – невиконання ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 27.07.2018 року у справі №142/595/18, прийнятої судом на користь ОСОБА_4;
- постановити рішення, яким на підставі пілотного рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_6 проти України» (заява №40450/04) від 15.10.2009 року (остаточне рішення від 15.01.2010 року) встановити справедливу компенсацію ОСОБА_4 в розмірі 2500 євро за моральну шкоду завдану Головним управлінням Національної поліції України у Вінницькій області, начальником слідчого відділу Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області – ОСОБА_5 внаслідок умисного не виконання ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 27.07.2018 року у справі №142/595/18, прийнятої судом на користь ОСОБА_4;
- стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі еквівалентному 2500 євро по курсу НБУ на день прийняття рішення судом.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2018 року об’єднано в одне провадження позов ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, начальника слідчого відділу Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області – ОСОБА_5, Державної казначейської служби України про визнання порушення норм Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод внаслідок невиконання ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 26.07.2018 року у справі №142/652/18, встановлення справедливої компенсації (справа №127/20101/18) з позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, начальника слідчого відділу Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області – ОСОБА_5, Державної казначейської служби України про визнання порушення норм Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод внаслідок невиконання ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 27.07.2018 року у справі №142/595/18, встановлення справедливої компенсації (справа №127/20106/18). Справі присвоєно єдиний №127/20101/18 (а.с. 58).
Стаття 19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Статтею 32 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів відносяться до юрисдикції Європейського суду з прав людини. Індивідуальні заяви подаються на розгляд суду відповідно до ст. ст. 33, 34, 47 цієї Конвенції.
Відповідно до ст. 34 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд може приймати заяви від будь-якої особи, яка вважає себе потерпілою від допущеного однією з Високих Договірних Сторін порушення права, викладених у Конвенції або протоколах до неї.
Отже, спір у частині визнання порушення Конвенції та встановлення справедливої компенсації не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства України, оскільки вирішення цих вимог належить до компетенції Європейського суду з прав людини.
Крім того, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ст. 1 КПК України).
Глава 26 КПК України регулює порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, прокурора, ухвал слідчого судді тощо, у звязку з чим встановлення порушень норм КПК України не вирішується в порядку ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4 про визнання порушення статті 13 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, встановлення справедливої компенсації, визнання порушення ст. 21 п. 2 КПК України, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовами ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, начальника слідчого відділу Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області – ОСОБА_5, Державної казначейської служби України в частині позовних вимог про визнання порушення статті 13 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, встановлення справедливої компенсації, визнання порушення ст. 21 п. 2 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст ухвали суду складений 15.02.2019 року.
Суддя:
Судове рішення № 79869194, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 11.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/20101/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: