Ухвала суду № 79868945, 18.02.2019, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/585/18

Провадження по справі 2-п/276/5/19

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернулася до суду з даною заявою, вказуючи, що 06 грудня 2018 року Володарсько – Волинським районним судом Житомирської області було ухвалено заочне рішення про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 01.09.2010 року в сумі 110051 гривню 40 копійок та судові витрати в сумі 1762 гривні. Просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Володарсько – Волинського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року у справі №276/585/18, оскільки вона не була повідомленою про час та місце розгляду справи, так як під час розгляду справи перебувала на військовій службі у в/ч А1414, яка розташована в смт.Десна Козелецького району Чернігівської області.

Представник відповідача направив до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача направив до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення у якому заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із довідки №725/21 від 10.12.2018 року слідує, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч А1414.

Згідно витягу з наказу №283 від 29.11.2018 року ОСОБА_1 з 29.11.2018 року знаходилась на навчаннях в смт.Десна Козелецького району Чернігівської області.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу направлялася повістка за місцем її реєстрації, однак на час розгляду справи вона знаходилась на військовій службі в смт.Десна Козелецького району Чернігівської області, а тому не могла прибути в судове засідання та була позбавлена подати відзив на позовну заяву і ці причини суд вважає поважними. Крім того зазначає, що судом не були досліджені обставини щодо строку дії картки та підстави для проведення розрахунку за даним договором, що позбавило можливість правильно та об'єктивно зясувати обставини справи.

Як вказує відповідач перебуваючи на службі за межами місця реєстрації з текстом заочного рішення вона ознайомилась 29.12.2018 року і тому просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Наявну обставину суд визнає поважною, а тому поновлює відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що дає підстави суду скасувати заочне рішення.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд

- 2 -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Володарсько – Волинського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року у справі №276/585/18.

Заочне рішення Володарсько-Волинського районного суду від 06 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 13 вересня 2019 року про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник