Ухвала суду № 79868497, 11.02.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12541/16-ц

Провадження № 6/161/73/19

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа - Другий відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “ Кредобанк”(надалі - ПАТ «КредоБанк» ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що в провадженні Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області (далі -Другого ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 161/12541/16-ц , виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення із ОСОБА_2 в користь ПАТ «КредоБанк» заборгованості за кредитним договором № о4500177РО. 22 червня 2018 року публічне акціонерне товариство «КредоБанк» та товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22 червня 2018 року .

Відповідно до умов Договору факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22 червня 2018 року , та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал” набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства «КредоБанк», в тому числі, до ОСОБА_2 .

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні із публічного акціонерного товариства «КредоБанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія “ «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника одночасно зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Від Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та подані заявником докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке .

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалено: стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «КредоБанк» 8361,06 гривень заборгованості за кредитним договором та 1378 гривень судових витрат по справі.

Судом встановлено, що рішення суду на даний час у добровільному порядку не виконано, у зв’язку з чим в провадженні Другого ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист по справі № 161/12541/16, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення із ОСОБА_2 в користь ПАТ «КредоБанк»» заборгованості за кредитним договором № 4263635.

Як випливає з матеріалів справи, 22 червня 2018 року публічне акціонерне товариство «КредоБанк» та товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22 червня 2018 року .

Відповідно до умов Договору факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22 червня 2018 року , та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал” набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства «КредоБанк», в тому числі, до ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні правонаступником, суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Також в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобов’язанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із публічного акціонерного товариства “КредоБанк” на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 у цивільній справі № 161/12541/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства “КредоБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3