Ухвала суду № 79868416, 15.02.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/226/17 Провадження № 2-п/0274/6/19

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

15.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заявуОСОБА_1про переглядзаочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2017 р.у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"доОСОБА_1простягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить переглянути зазначене заочне рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" своєї позиції щодо заяви не повідомило.

Відповідно до частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання (а. с. 49, 50 – щодо судового засідання 21.04.2017 р., а. с. 59, 60 – щодо судового засідання 16.05.2017 р.).

Між тим, відповідні поштові відправлення повернулись до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з відміткою "по закінченню (за закінченням) терміну зберігання".

За таких обставин Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не з'явився в судові засідання 21.04.2017 р. та 16.05.2017 р. з поважних причин.

У заяві про перегляд заочного рішення та заяві від 15.02.2019 р. ОСОБА_1 посилається на обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: кредитного договору з Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", він не підписував, кредиту у цьому банку він не отримував, ним подана позовна заява про визнання цього договору недійсним та заява про кримінальне правопорушення з приводу підроблення його підписів у кредитному договорі.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2017 р. підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 258 – 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2017 р. скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 28.03.2017 р. о 9:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут