Ухвала суду № 79867943, 18.02.2019, Барський районний суд Вінницької області

125/2354/17

2/125/185/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження по справі

18.02.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

секретар судового засідання Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Барського районного суду позовну заяву Приватної агрофірми «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання недійсними Угод про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАФ «Вікторія» звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання недійсними Угод про розірвання договору оренди землі.

21.11.2017 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання представник відповідачів ОСОБА_24 подав заяву про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем неповністю сплачено судовий збір.

Представник позивача адвокат ОСОБА_25 заперечував проти задоволення заяви, оскільки вона подана на стадії судового розгляду справи а не в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до позовної заяви поданої ПАФ «Вікторія» позовними вимогами є 28 позовних вимог про визнання недійсними Угод про розірвання договору оренди землі.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначається, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2017 рік - 1600 грн.).?

Отже, ПАФ «Вікторія» при подачі позову повинна була сплатити судового збору в розмірі 44800,00 грн. (28x1600 = 44800 грн.). Судовий збір сплачено лише в розмірі 1 600,00 грн. Таким чином, судовий збір недоплачений позивачем у розмірі 43200,00 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Заперечення представника позивача щодо відмови у задоволенні заяви не можуть бути прийняті судом, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя зобов’язаний постановити ухвалу про залишення заяви без руху, з моменту встановлення факту недотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК, що не потребує окремого клопотання. В такому випадку заява представника відповідачів ОСОБА_24 не є клопотанням.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України після відкриття провадження по справі з наданням позивачеві п’ятиденного строку, для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАФ «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання недійсними Угод про розірвання договору оренди землі - залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк п’ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: