Ухвала суду № 79867805, 28.01.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3260/17

УХВАЛА

28 січня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 24.01.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на об’єкт незавершеного будівництва,-

УСТАНОВИВ:

06.12.2017 року позивач звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про визнання права на об’єкт незавершеного будівництва , в якому просить суд визнати за нею як співзабудовником право на 1/2 частину збудованого нею у шлюбі із відповідачем ОСОБА_2, але не прийнятого в експлуатацію, житлового будинку № 2 , який розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький р-н, с. Агрономічне, вул. Яблунева.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 14.12.2017 року відкрито провадження у даній справі. призначено підготовче засідання (а.с.25).

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 15.02.2018 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду(а.с.44)

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23.03.2018 (а.с.92) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на об’єкт незавершеного будівництва – задоволено.Вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов'язані з розпорядженням та відчуженням будинковолодіння № 2, розташованого за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне , по вул. Яблунева (а.с.92-93).

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 29.11.2018 в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 28.11.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на об’єкт незавершеного будівництва, - відмовлено (а.с.172-173).

24.01.2019 року поштою до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ( за нововиявленими обставинами) , яка з посилкою на ст.377 ЦК, ст.ст. 30,120 ЗК України, позивачем обґрунтована тим, що у випаду прийняття рішення по даній справі на її користь вона має право на частину земельної ділянки, на якій знаходиться спірний об'єкт незавершеного будівництва (житловий будинок), яка б відповідала її частині житлового будинку.

Вказує, що 31 січня 1994 року згідно рішення Агрономічної сільської ради відповідачу передана безоплатно у власність земельна ділянка площею 0,10 га за адресою с. Агрономічне, вул. Яблунева, 2 для будівництва і обслуговування жилих будинків і господарських будівель. Рішенням Агрономічної сільської від 25 липня 2000 року були внесені зміни в рішення від 31.01.1994 року, а саме передано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,1195 га для будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд. 21 січня 2001 року відповідачу було видано державний акт на право приватної власності на землю серія ВН № 2834. Кадастровий номер земельної ділянки 0520680200:03:002:0363.

Зазначає, що в період шлюбу на цій земельній ділянці був збудований житловий будинок. В позовній заяві (по справі №128/3260/17) про визнання права на об'єкт незавершеного будівництва вона просить суд визнати як за співзабудовником право на1/2 частину будинку збудованого у шлюбі із ОСОБА_2, але не прийнятого в експлуатацію, житлового будинку в с. Агрономічне, вул. Яблунева, 2.

Вказує, що на даний час їй стало відомо, що відповідач має намір відчужити частину земельної ділянки, що в майбутньому може ускладнити або унеможливити визнання її права на частину земельної ділянки, яка б відповідала моїй частині житлового будинку (об'єкту незавершеного будівництва).

Зазначає, що станом на 11 січня 2019 року згідно даних Публічної кадастрової карти України земельна ділянка за адресою вул. Яблунева, 2, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область поділена на дві земельні ділянки - одна площею 0,0685 га, кадастровий номер 0520680200:03:002:0439 та друга площею 0,051 га, кадастровий номер 0520680200:03:002:0440. При цьому на одній земельній ділянці знаходиться житловий будинок - об'єкт незавершеного будівництва, на другій земельній ділянці знаходиться вигрібна яма.

Просить суд накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0685 га, кадастровий номер 0520680200:03:002:0439 та земельну ділянку площею 0,051 га, кадастровий номер 0520680200:03:002:0440, які знаходяться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне вул. Яблунева, 2, що належать ОСОБА_2.

Вивчивши заяву та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про забезпечення позову не обґрунтованою та такою, що підлягає відмові у задоволення виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз’яснень, викладених у п.1,10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., судом убачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Судом установлено, що з 06.12.2017 у провадженні Вінницького районного суду перебуває на розгляді цивільна справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на об’єкт незавершеного будівництва, в якому позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 як співзабудовником право на 1/2 частину збудованого нею у шлюбі із ОСОБА_2, але не прийнятого в експлуатацію, житлового будинку, який розташований за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Агрономічне, вул. Яблунева, 2 загальною площею 198,9 кв. м. та житловою 82,3 кв. м.

Судом вже розпочате 26.07.2018 слухання справи по суті.

Обґрунтовуючи дану заяву позивач вказує, що підставою для суду вжити заходи забезпечення позову шляхом накладенням арешту на вищевказані земельні ділянки є те, що відповідач має намір відчужити частину земельної ділянки, що може ускладнити або унеможливить визнання за нею її права на частину земельної ділянки, яка б відповідала її частці у житловому будинку ( об’єкту незавершеного будівництва)

Отже , виходячи зі змісту та меж заявлених позовних вимог позивача, з’ясувавши, що позовних вимог, предметом яких є земельні ділянки на які позивач просить накласти арешт, останньою не заявлялись, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені даної заяви за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 149 – 153 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 24.01.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на об’єкт незавершеного будівництва – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: