Рішення № 79867571, 18.02.2019, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2019 року

м. Чернігів

справа № 927/44/19

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., здійснив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження

за позовом: Військової частини А 4104,

мікрорайон Авіатор, м.Чугуїв, Харківська обл., 63501, код ЄДРПОУ 07785381

до відповідача: Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод»

вул. О. Кошового, 1, м. Чернігів, 14029, код ЄДРПОУ 07978157

про стягнення 44 352,98 грн збитків.

Військовою частиною А 4104 подано позов до Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» про відшкодування збитків в розмірі 44 352,98 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до приймально-здавального акту № 2611 від 27.11.2001 було прийнято для проведення капітального ремонту автомобіль- тягач АТУ-2МЛ, із зазначенням переліку недоліків. що підлягали усуненню. 02.01.2015 між сторонами було укладено договір №2 про зберігання військового майна на безоплатній основі, яким передбачена відповідальність за нестачу або пошкодження переданого на зберігання майна. 05.12.2017 в ході проведення планової інвентаризації майна номенклатури інженерно-аеродромної служби військової частини А 4104 було встановлено, що на Державному підприємстві « 171 Чернігівський ремонтній завод» в м. Чернігів знаходиться одиниця аеродромно-експлуатаційної техніки військової частини А 4104, АТУ-2МЛ в розукомплектованому стані у зв’язку з чим позивачу завдано збитків на суму 44 352,98 грн і які позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання) та встановлено строки для подання відзиву на позов та відповіді на відзив на позов.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 14.01.2019 отримана відповідачем 17.01.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400042218164 від 18.01.2019.

Відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив у встановлений строк суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідачем не подано відзив у встановлений судом строк, справа вирішується за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило, натомість 24.01.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання №148/9/18/75 від 22.01.20019 про долучення додаткових документів до матеріалів справи до якого додано для огляду суду оригінали приймально-здавального акту №2611 від 27.11.2001 та рахунку наряду № 16 від 01.10.2004.

Суд долучив клопотання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд встановив.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2001 відповідно до приймально-здавального акту №2611 від 27.11.2001, згідно наряду №149/01/32-2 від 12.09.2001, позивач передав відповідачу для проведення капітального ремонту установку АТУ-2МЛ зав. № 070291 з зазначенням переліку недоліків, що підлягали усуненню.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявний акт прийому військового майна в ремонт відповідачем, господарський суд дійшов висновку, що між сторонами укладено договір у спрощений спосіб, шляхом прийняття нарядів на ремонт до виконання, який за своєю правовою природою є договором зберігання, правідносини сторін щодо якого врегульовано главою 66 Цивільного кодексу України.

02.01.2015 року між сторонами укладено договір про зберігання військового майна на безоплатній основі № 2 (надалі- Договір) між військовою частиною А 4104 та ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод», за яким зберігач зобов’язується безоплатно зберігати військове майно номенклатури Повітряних Сил Збройних Сил України, а саме АТУ-2МЛ, яке зараховане на документальний облік до в/ч А4104 згідно рахунку наряду №16 від 01.10.2004 і повернути його поклажедавцю у схоронності по закінченні строку дії цього Договору або на першу його вимогу без відшкодування Поклажедавцем зберігачеві здійснених ним витрат на зберігання майна.

Згідно з положеннями п. 1.4 вищевказаного Договору сторони домовилися, що умови цього Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, згідно положення ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України.

Пунктами 8.1, 8.2 договору сторони погодили його дії з моменту підписання та скріплення печатками сторін по 31.12.2015.

Відповідно до п. 9.5. Договору № 2 при виникненні особливого періоду Зберігач зобов'язується зберігати Майно у встановленому цим Договором порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно із Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Зазначений «особливий період» розпочався з 18.03.2014 року, і наразі триває (аналогічна правова позиція викладена в пстанові Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 521/12726/16-ц).

Отже, правовідносини між Військовою частиною А 4104 та ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод» щодо зберігання військового майна номенклатури Повітряних Сил України, а саме АТУ-2МЛ зав.№ 070291, не припинялись.

Відпопідно до п. 2.1.3. Договору зберігач зобов'язаний нести відповідальність за нестачу або пошкодження (з вини зберігача), переданого на зберігання Майна, відповідно до цього Договору та чинного законодавства України, з моменту отримання Майна від Поклажодавця до моменту його повернення.

05.12.2017 року було проведено планову інвентаризаціюї майна номенклатури інженерно-аеродромної служби, де було перевірено наявність та комплектність виробу АТУ-2МЛ зав. № 070291 з врахуванням технічних умов на капітальний ремонт за результатами якої було виявлено нестачу комплектуючих зазначеного виробу.

Відповідно до акту № 341 технічного стану аварійно-гальмівної установки АТУ- 2МЛ зав. № 070291 від 18.12.2017, де у висновку зазначено розукомплектування такої установки та встановлено її непридатність до подальшої експлуатації.

27.12.2017 складено відомість №353 щодо визначення залишкової вартості аварійно-гальмівного пристрою АТУ- 2МЛ № 070291, якою визначено залишкову вартість виробу з урахуванням нестачі комплектуючих. Згідно вказаної відомості загальна вартість комплектуючих, що не вистачає складає 44 352,98 грн.

Відповідно до норм ст. 950 Цивільного кодексу України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі після закінчення строку зберігання лише за наявності його умислу або грубої необережності.

Відповідно до норм ст. 951 Цивільного кодексу України, збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем:

1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості;

2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

Якщо внаслідок пошкодження речі її якість змінилася настільки, що вона може бути використана за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цієї речі і вимагати від зберігача відшкодування її вартості.

Відповідно до норм статей 954 та 955 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються до зберігання, яке здійснюється на підставі закону, якщо інше не встановлено законом; Положення параграфу 1 цієї глави застосовуються до окремих видів зберігання, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про окремі види зберігання або законом.

За приписами ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 224 ГК України Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом .

Розмір завданих збитків від розукомплектування аварійно-гальмівного пристрою АТУ- 2МЛ № 070291, визначено на підставі поданої суду відомості, якою з-поміж іншого визначено залишкову вартість виробу з урахуванням нестачі комплектуючих. Відповідно до вказаної відомості загальна вартість комплектуючих, що не вистачає складає 44 352,98 грн.

Зперечень, доказів того, що розмір збитків є іншим, ніж визначено позивачем у позовній заяві, відповідач господарському суду не подав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш ИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» (вул. О. Кошового, 1, м. Чернігів, 14029, код ЄДРПОУ 07978157) на користь Військової частини А 4104 (мікрорайон Авіатор, м. Чугуїв, Харківська обл., 63501, код ЄДРПОУ 07785381) 44 352,98 грн збитків та 1921,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/