Ухвала суду № 79866985, 18.02.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

"18" лютого 2019 р.

м. Одеса

справа № 916/1622/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглядаючи справу № 916/1622/18

за позовом: акціонерного товариства “Українська залізниця” /03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ЄДРПОУ 40075815/ в особі регіональної філії “Донецька залізниця” акціонерного товариства “Українська залізниця” /84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ЄДРПОУ 40150216/

до відповідача: державного підприємства “Морський торговельний порт “Чорноморськ” /68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ЄДРПОУ 01125672, e-mail: port@imtp.ua/

про стягнення 102 260,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідача: не з’явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 1752/18) до державного підприємства “Морський торговельний порт “Чорноморськ” про стягнення штрафу у розмірі п'ятикратної плати за всю відстань перевезення за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі у розмірі 102 260,00 грн. та судового збору.

Позов пред’явлено на підставі ст. 307 ГК України та ст.ст. 6, 24, 118, 122 Статуту залізниць України, п. 5.5 розділу 4 Правил перевезення вантажів.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року зупинено провадження у справі № 916/1622/18 до ухвалення рішення об’єднаною палатою Верховного Суду у справі № 916/2450/17; зобов’язано учасників справи негайно повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.01.2019 року поновлено з 28.01.2019 року провадження по справі № 916/1622/18; судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін призначено на 28.01.2019 року; змінено найменування позивача у справі № 916/1622/18 з публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” /03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ЄДРПОУ 40075815/ в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” /ЄДРПОУ 40150216, адреса – 84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, e-mail: uz_@uz.gov.ua / на акціонерне товариство “Українська залізниця” /03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ЄДРПОУ 40075815/ в особі регіональної філії “Донецька залізниця” акціонерного товариства “Українська залізниця” /84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ЄДРПОУ 40150216/.

28.01.2019 року судове засідання у справі № 916/1622/18 не відбулося у зв’язку із знаходженням судді на лікарняному з 21.01.2019 року по 01.02.2019 року включно. Після виходу судді з лікарняного ухвалою суду від 05.02.2019 року призначено судове засідання по справі в межах строків підготовчого провадження, визначених положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, на 13.02.2019 року.

28.01.2019 року через канцелярію до суду надійшло клопотання позивача про поновлення процесуальних строків та долучення додаткових доказів /вх. № 1657/19/.

28.01.2019 року через канцелярію до суду надійшли письмові пояснення в порядку ст. 42 ГПК України /вх. № 1690/19/.

Крім того 13.02.2019 року через канцелярію до суду надійшли письмові пояснення відповідача /вх. № 2965/19/.

13.02.2019 року через канцелярію до суду надійшло клопотання відповідача про призначення експертизи у порядку ст. 99 ГПК України /вх. № 2-680/19/.

У судовому засіданні 13.02.2019 року судом оголошено протокольно перерву до 18.02.2019 року.

За правилами ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 ГПК України).

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі “Надточій проти України” (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: “Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).”.

Проаналізувавши встановлені обставини, з урахуванням заявленого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи,що потребує додаткового обговорення, а також приймаю до уваги надання позивачем додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність надати сторонам можливість у повній мірі реалізувати свої права як сторін по справі, у зв’язку із чим розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є неможливим та справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 916/1622/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на "05" березня 2019 р. о 10:00 год.

3. Викликати учасників справи у підготовче судове засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-981.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 18.02.2019 року та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено18.02.2019 року.

Суддя Н.Д. Петренко