Ухвала суду № 79866936, 18.02.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 лютого 2019 року справа № 912/381/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" від 13.02.2019 про забезпечення позову у справі №912/381/19

за позовом: Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Новомиргород", 68100, Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. Лесі Українки, буд. 22

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Новомиргород" про звернення стягнення на предмет іпотеки - комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, місто Новомиргород, вулиця Залізнична, будинок під номером 45 (сорок п'ять), загальною площею 38119,7 кв.м. (тридцять вісім тисяч сто дев'ятнадцять цілих сім десятих квадратних метра), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 32684935238, згідно переліку, наведеного у позовній заяві, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Новомиргород", установивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення торгів та встановлення початкової ціни предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій - для погашення вимог Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" за Кредитним договором № НК 1851 від 06.03.2018 в розмірі 4 943 381,55 доларів США (4 877 000,00 доларів США - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. просочена), 66 381,35 доларів США - заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені), 0,20 доларів США - пеня на суму простроченої заборгованості) та відшкодування судових витрат.

Ухвалою від 15.02.2019 вказану позовну заяву залишено без руху.

15.02.2019 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" подано заяву про забезпечення позову, яка містить вимоги наступного змісту:

- для належного збереження та недопущення погіршення або знищення майна передати в управління АТ "ТАСКОМБАНК" Предмет іпотеки разом з усіма його невід'ємними частинами та приналежностями, поліпшеннями, складовими частинами, у тому числі, але не виключно, з всіма внутрішніми системами та комунікаціями, які встановлені та/або будуть встановлені в Предметі іпотеки, а також з усіма конструкціями та встановленим обладнанням, яке забезпечує або буде забезпечувати експлуатацію та функціонування Предмету іпотеки, який складається з:

комплекс будівель, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, місто Новомиргород, вулиця Залізнична, будинок під номером 45 (сорок п'ять), загальною площею 38119,7 кв.м. (тридцять вісім тисяч сто дев'ятнадцять цілих сім десятих квадратних метра), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 32684935238 та складається з: адмін. будівля - А, загальною площею 452,7 кв.м.; будівля прохідної - Б, загальною площею 29,1 кв.м.; будівля дитсадка - В,в, загальною площею 145,5 кв.м.; їдальня - Г, г, загальною площею 209,1 кв.м.; олійня - Д, загальною площею 88,7 кв.м.; цех обмолота - Д1, загальною площею 59,3 кв.м.; зерносклад №15 -Е, загальною площею 1002,0 кв.м.; зерносклад №14-3з, загальною площею 1627,9 кв.м.; вагонні ваги - зі; зерносклад №17 - Ж, загальною площею 1236,2 кв.м.; склад №1 - К, загальною площею 1014,0 кв.м.; вівчарник - К1, загальною площею 567,5 кв.м.; зерносклад №12 - Л, загальною площею 720,0 кв.м.; зерносклад №13-Л1, загальною площею 723,0 кв.м.; свинарник - М М1 м, загальною площею 978,9 кв.м.; зерносклад №3 - Н, загальною площею 1003,5 кв.м.; зерносклад №4 - Н1, загальною площею 1007,5 кв.м.; корівник №2 - О, загальною площею 630,6 кв.м.; зерносклад №7 - П, загальною площею 927,3 кв.м.; зерносклад №8 - П1, загальною площею 1233,8 кв.м.; зерносклад №9 - П2, загальною площею 1233,8 кв.м.; зерносклад №10 - Р1 р, загальною площею 1250,8 кв.м.; зерносклад №11 - Р, загальною площею 1229,2 кв.м.; зерносклад № 18 - С, загальною площею 1013,8 кв.м.; зерносклад №19 - СІ, загальною площею 1334,5 кв.м.; зерносушилка ДСП-32 поточної лінії-У, загальною площею 78,8 кв.м.; дизельна електростанція - Ф Ф1 ф, загальною площею 277,7 кв.м.; склад №20-ф2, загальною площею 63,7 кв.м.; підстанція ТП №1-Ф3, загальною площею 59,5 кв.м.; автогараж будівля- 35, загальною площею 24,7 кв.м.; автогараж буділя-36, загальною площею 39,0 кв.м.; автогараж будівля- Ф4, загальною площею 140,5 кв.м.; будівля мех.майстерні-Фб, загальною площею 154,7 кв.м.; елеватор, Ц-Ц9, загальною площею 12891,9 кв.м.; точка автоприйому елеватора, ч, загальною площею 380,8 кв.м.; корівник №1- Ю, загальною площею 214,0 кв.м.; силосховище-ЮІ, загальною площею 278,4 кв.м.; сарай- Я, загальною площею 129,7 кв.м.; автоваги №1-Б1, 61, загальною площею 92,3 кв.м.; автоваги №2-Б2, загальною площею 67,9 кв.м..; автоваги №3- б, загальною площею 75,2 кв.м.; насосна станція- Ш, загальною площею 5,5 кв.м.; насосна станція-С6, загальною площею 4,4 кв.м.; будівля прийомної лабораторії-БЗ, загальною площею 120,8 кв.м.; споруда механічно-обробної башні поточної лінії-У 1-У4, загальною площею 274,2 кв.м.; цех обмолота (камерна сушилка)-ЛЗ,Т-Т-8, загальною площею 860,4 кв.м.; насінева станція-31, загальною площею 321,5 кв.м.; локомотивне депо, 34, загальною площею 97,5 кв.м.; пожежне депо- И1, И2, загальною площею 170,4 кв.м.; брудер для курчат- ИЗ, загальною площею 96,6 кв.м.; побутове приміщення- Ж1, Ж2, загальною площею 689,1 кв.м.; будівля складу- Ж4, загальною площею 310,4 кв.м.; склад матеріальний- С2, загальною площею 96,0 кв.м.; склад матеріальний - СЗ, загальною площею 58,7 кв.м.; трансформаторний пункт-підстанція ТП №2- С4, загальною площею 124,4 кв.м.; робоча башня- ЕЗ, є, загальною площею 173,2 кв.м.; операторська- Ч1,ч,ч1,ч2 загальною площею 29,1 кв.м., убиральня (поточна)- X; убиральня- XI; убиральня- Х2; убиральня- Х4; убиральня- Х5; убиральня- Х6; АЗС- чі; вхід в погріб- Я1; силосна яма- Я2; приймальний пристрій поточної лінії- Л2; сарай-Є; приймальний пристрій складу №14- 32; вхід в сховище- С5; приймальний пристрій складу №18- С7, С8; приймальний пристрій складу №15- Е2; зерносушилка ДСП-50-Е5; приймальний пристрій складу №7- ПЗ П4; водонапірна башня- Щ; водонапірна башня- Щ1; свердловина артезіанська- Щ2; приміщення в напівзруйнованому стані-Е1;сушарка- 42; норійна вишка - ЧЗ; пожежний резервуар- І; цистерна- II-VII; асфальтні площадки- VIII; огорожа- №1-10; водопровід, -; газопровід, -; залізнична колія, які належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СКЛАДСЬКИЙ КОМПЛЕКС "НОВОМИРГОРОД" (ЄДРПОУ 41946404).

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 17,6857 га за адресою: Кіровоградська обл., Новомиргородський район, м. Новомиргород, вулиця Залізнична, кадастровий номер: 3523810100:50:061:0004, цільове призначення - для розміщення виробничої бази. Для чого забезпечити АТ "ТАСКОМБАНК" права управителя, щодо:

- вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління;

- укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами;

- розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном;

- укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами;

- представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв'язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв'язком;

- здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна;

- володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором;

- інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Предмет іпотеки передати в управління на період розгляду позовної заяви АТ "ТАСКОМБАНК" до ТОВ "СКЛАДСЬКИЙ КОМПЛЕКС "НОВОМИРГОРОД" про звернення стягнення на Предмет іпотеки та до реалізації Предмету іпотеки.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до заяви додано платіжне доручення № 10934 від 05.02.2019, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

У поданій заяві про забезпечення позову позивачем зазначено, що підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі позивач зазначає, зокрема, про те, що станом на поточну дату Товариство з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Новомиргород" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінагро" (сторона кредитного договору) фактично припинили свою діяльність та перебувають на межі банкрутства. До вказаних юридичних осіб з вимогами звернулась велика кількість кредиторів. Відносно майна даних боржників проводяться рейдерські атаки та спроби захопити майно невстановленими особами. Власники та керівники юридичних осіб не виходять на зв'язок та переховуються. Таким чином, у АТ "ТАСКОМБАНК" існує ризик втрати предмету іпотеки, який виступає забезпеченням по Кредитному договору.

Крім того, на думку заявника, існує реальна загроза неналежних умов збереження та користування Предметами іпотеки з порушенням технічних вимог і правил безпеки, необхідних і достатніх для збереження належних експлуатаційних та якісних характеристик Предметів іпотеки, що спричиняє втрату вартості предмету іпотеки або становить загрозу втрати іпотеки в цілому,

Так, за твердженням заявника, відповідач не бажає забезпечити доступ представників Іпотекодержателя до Предмета іпотеки, сприяти перевірці наявності, розміру, стану та умов збереження і використання Предмета іпотеки для проведення фізичної та документальної перевірки Предмету іпотеки, в тому числі надати документи, що підтверджують поточне використання Предметів іпотеки.

Відтак, позивач вказує про адекватність вибраного заходу забезпечення позову та на його відповідність ст. 137 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді заяви про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов’язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов’язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об’єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Водночас, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України обґрунтування необхідності та доцільності вжиття заходів забезпечення позову, який належить застосувати, покладено на заявника.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Господарський суд враховує, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаною спірного зобов'язання тощо).

Однак, всупереч наведеному до поданої заяви про вжиття заходів до забезпечення позову не додано жодних доказів на підтвердження наявності обставин, про які повідомляє заявник, та які є достатніми для вжиття судом заходів для забезпечення позову.

Крім того, заявником не доведено неможливість забезпечення позову заходами, зазначеними у пунктах 1-9 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, тоді як виходячи з положень пункту 10 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, інші заходи забезпечення позову застосовуються якщо ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 наведеної норми.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 1029 Цивільного кодексу України, за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). Договір управління майном може засвідчувати виникнення в управителя права довірчої власності на отримане в управління майно. Законом чи договором управління майном можуть бути передбачені обмеження права довірчої власності управителя.

Тобто, у наведеній нормі прямо вказано, що управління майном, в тому числі і нерухомістю, здійснюється на підставі договору між власником та управителем.

Згідно п. 7.7. Іпотечного договору (із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя) від 06.03.2018, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Новомиргород", передбачено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та на період до його реалізації, з метою забезпечення його належного господарського використання, відповідно до його цільового призначення, а також отримання доходів, Іпотекодавець (ТОВ "Складський комплекс "Новомиргород") уповноважує Іпотекодержателя (АТ "ТАСКОМБАНК"), на підставі цього Договору вступити в управління Предметом іпотеки або передати його в управління третій особі шляхом укладення Іпотекодержателем договору від свого імені.

В заяві про забезпечення позову заявник не повідомляє суд про неможливість реалізації зазначених вище умов договору щодо управління майном.

З огляду на викладене вище господарський суд не встановив правових підстав для забезпечення позову, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" від 13.02.2019 про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Господарський суд звертає увагу заявника, що заява про забезпечення позову, яка раніше була відхилена повністю або частково, може бути подана вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138 - 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" від 13.02.2019 ( вх. № 418/19 від 15.02.2019) про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК" за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; Товариству з обмеженою відповідальністю "Складський комплекс "Новомиргород" за адресою: 68100, Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. Лесі Українки, буд. 22.

Ухвалу підписано 18.02.2019.

Суддя В.В.Тимошевська