Ухвала суду № 79866480, 15.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.02.2019

Справа № 910/1645/19

Суддя Господарського суду міста Києва Мандриченко О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” з позовом про визнання недійсним п.п. 2, 3, 4, 5 рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2015 № 43-рш у справі № 02/06-15.

Позовні вимоги мотивовані тим, що винесене рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим при неповному з’ясуванні обставин, які мають значення для справи, при неправильному застосуванні норм права, при недоведеності обставин, які визнані встановленими, а висновки, викладені у рішенні не відповідають обставинам справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

У п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачається, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною ч.ч. 2, 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд встановив, що до неї не приєднано рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2015 № 43-рш у справі № 02/06-15, що оскаржується у п.п. 2, 3, 4, 5. При цьому, позивач не вказує на відсутність у нього оскаржуваного рішення і позивач жодним чином не пояснює, які обставини унеможливлюють самостійно надати примірник. Крім того, виклад фактичних обставин, що склалися між сторонами та обґрунтування позову стосується незгоди позивача з рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 21.11.2018 № 28-р/тк у справі № 02-05/17, тоді як у прохальній частині позову це не відображено.

З викладеного слідують обставини недотримання п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, тягне за собою повернення такої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- примірника оскаржуваного рішення (або ж письмових пояснень причин неможливості його подання та/або обґрунтованого клопотання про витребування, або ж уточненої редакції позовної заяви);

- доказів направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Мандриченко