Ухвала суду № 79866336, 18.02.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.2019 справа № 908/187/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В)

до відповідача приватного підприємства «Комерційно-виробничий Центр «Меркурій» (69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 46)

про стягнення 33709,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» заявлено до господарського суду Запорізької області позов про стягнення з приватного підприємства «Комерційно-виробничий Центр «Меркурій» 33709,52 грн. заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-384 від 06.09.2017, з яких: 29412,46 грн. основний борг, 1066,10 грн. 3% річних та 3230,96 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 360, 525, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 справу № 908/187/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 30.01.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» залишено без руху, надано йому строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 15.02.2019 шляхом надання суду:

письмової інформації щодо визначення правового статусу учасника справи - товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»;

письмової інформації щодо ідентифікаційного коду заявника (позивача);

доказів та документів, які підтверджують, що приватне підприємство «Комерційно-виробничий Центр «Меркурій» є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122, яку площу має; письмові пояснення щодо того, чим підтверджується надання послуг, яким чином нараховується кожного місяця плата за послуги, за якими тарифами, на яку площу, з огляду на суперечності у зазначених в ухвалі документах, з посиланням на первинні бухгалтерські документи;

обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат;

надання суду належним чином завірених копій документів, доданих до позову, а саме: зазначених у переліку додатків до позовної заяви як п.п. 3, 4, 6, 7, 8, 9; 10;

письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

надання суду доказів направлення відповідачу усіх документів, які будуть направлені суду у зв'язку з усуненням недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.01.2019, яку направлено судом на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»: 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В, отримано представником позивача - 04.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 31.01.2019 за № 6900117912097.

До господарського суду 12.02.2019 від позивача надійшов лист-заява вих. № 019-03/140 від 08.02.2019 щодо усунення недоліків, згідно якого позивачем на виконання ухвали суду від 30.01.2019, надано уточнену позовну заяву з належним чином завіреними додатками та пояснення щодо недоліків, які зазначені в ухвалі.

Дослідивши подані до суду документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 4, п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Положеннями ч. 2 ст. 170 ГПК України закріплено, що письмова заява підписується заявником чи його представником.

З урахуванням ч. 8 ст. 6 ГПК України, процесуальні документи, у т.ч. позовна заява, може містити електронний цифровий підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Дослідивши лист-заяву позивача щодо усунення недоліків, суд встановив, що він підписаний провідним юрисконсультом позивача ОСОБА_1. До уточненої позовної заяви надано копію довіреності вих. № 018-02/1620-1 від 04.10.2018, згідно якої товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» уповноважує ОСОБА_1 представляти його інтереси, проте строк дії довіреності вказано до 31.12.2018 включно або до моменту відміни її відповідним наказом Генерального директора ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (в залежності від того, що настане раніше), отже зазначена довіреність є нечинною. Інших документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 позивачем не надано.

Враховуючи зазначене, суд встановив, що лист-заяву вих. № 019-03/140 від 08.02.2019 щодо усунення недоліків підписано особою, повноваження якої не підтверджено.

Як вбачається з поданої позовної заяви (уточненої) за вих. № 019-02/140 від 08.02.2019, від імені ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» її підписано факсимільним підписом генерального директора Калоян А.В., отже вона не може вважатися поданою із додержанням вимог господарського процесуального законодавства щодо форми позовної заяви чи іншої письмової заяви.

Приписами ч. 4. ст. 170 ГПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, лист-заява позивача № 019-03/140 від 08.02.2019 щодо усунення недоліків та позовна заява (уточнена) за № 019-02/140 від 08.02.2019 не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню без розгляду, як такі, що не підписані заявником (позивачем).

За таких обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 30.01.2019, позивачем не усунуті, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 4 - 8 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 019-02/45 від 17.01.2019) про стягнення з приватного підприємства «Комерційно-виробничий Центр «Меркурій» 33709,52 грн. і додані до неї документи, а також лист-заяву позивача № 019-03/140 від 08.02.2019 щодо усунення недоліків та позовну заяву (уточнену) за вих. № 019-02/140 від 08.02.2019 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» без розгляду.

Додаток (позивачу): позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки, на 31 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 2189 від 22.01.2019 про сплату судового збору та оригінали фіскального чеку та опису вкладення від 21.01.2019; лист-заява позивача № 019-03/140 від 08.02.2019 та позовна заява (уточнена) за № 019-02/140 від 08.02.2019 з додатками, на 31 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 175, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 18.02.2019.

Суддя В.В. Носівець