Ухвала суду № 79866311, 12.02.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/993/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного підприємства "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень"

про визнання укладеним на новий строк договору оренди,

за участю представників сторін:

від позивача: Ясинецька Н.М., дов. від 08.11.2018; посвідчення адвоката України №000978 від 14.08.2018;

від відповідача: Вишняк О.Є, ордер на надання правової допомоги серія КВ №133532 від 12.02.2019, свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №003209 від 06.03.2015 (в режимі відеоконференції );

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень" про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за №529 від 20.09.2006, за умовами пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - будівлю складу №1 з рампами корисною площею 456,7кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Товаровантажна,12, строком до 31.12.2018 року включно.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у зв'язку з відсутністю заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, тобто в період з 01.07.2018 до 31.07.2018, на підставі ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір №529 від 20.09.2006 вважається продовженим на такий же строк: з 01.07.2018 до 30.09.2018; враховуючи відсутність відповідних заяв з 01.10.2018 до 31.10.2018 - договір №529 від 20.09.2006 є продовженим з 01.10.2018 до 31.12.2018 включно.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.764 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Ухвалою суду 16.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 12.02.2019.

21.01.2019 через загальний відділ (канцелярію) суду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с.20-24, т.2).

31.01.2019 позивачем до суду подано відповідь на відзив, до якої додано копію акту №465 здачі-прийняття виконаних робіт (а.с.28-33, т.2).

07.02.2019 до суду від представника позивача надійшла заява від 06.02.2019 про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить вважати заявленими до розгляду позовні вимоги у наступній редакції: "Вважати продовженим договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за №529 від 20.09.2006, за умовами пункту 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - будівлю складу №1 з рампами корисною площею 456,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Товаровантажна, 12, на тих самих умовах, строком до 31.12.2018." (а.с. 42-46, т.2).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, клопотання про продовження строку підготовчого провадження підтримала, заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 2 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому судовому засіданні доказів, і після переходу до розгляду справи по суті обмежується право учасників справи на подання заяв, клопотань та доказів, для забезпечення принципів змагальності, диспозитивності, пропорційності, у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, суд, враховуючи думку учасників судового засідання та задовольняючи клопотання позивача, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.ч. 5, 8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти. Згідно з Переліком апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, який розміщено на офіційному веб-порталі судової влади, в Голосіївському районному суді м. Києва та Господарському суді Житомирської області впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

За таких обставин, клопотання відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182-183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на "27" лютого 2019 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 207.

3. Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" у справі Господарського суду Житомирської області №906/993/18.

Представник відповідача може бути допущений до участі в судовому засіданні за наявності у нього документів, які посвідчують особу, та належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів відповідача в суді.

4. Повідомити учасників провадження про дату час та місце проведення судового засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з пов.);

3-5- відповідачам (рек. з пов.) та на електронну : yulia.serdiuk@gmail.com.

6 - Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) (рек. з пов.) та на електронну пошту:

inbox@gl.ki.court.gov.ua