Ухвала суду № 79866262, 18.02.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.2019 Справа № 908/328/19

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали за позовом: Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (71503, м. Енергодар Запорізької області, вул. Молодіжна, 3) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» (84173, с. Мирне Словянського району Донецької області)

про зобов’язання повернути водний об’єкт,

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» про зобов'язанн ТОВ «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат» повернути на користь Запорізької обласної державної адміністрації водний об'єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 144,72 га, який розташований на території Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населеного пункту) за договором від 06.06.2013 № 734 про надання водного об'єкту загальнодержавного значення площею 144, 72 га у тимчасове користування на умовах оренди, що укладений між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донрибкомбінат».

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтями 162, 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 5 ч. 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

При зверненні з позовом заявником вищевказані вимоги не дотримані.

Так, відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Всупереч вимогам ст. 50 ГПК України, заявником у заяві не викладено обставин щодо необхідності залучення у справі третьої особи, а саме: належним чином не обґрунтовано – яким чином рішення господарського суду може вплинути на права або обов’язки Василівської районної державної адміністрації Запорізької області щодо однієї з сторін.

Тобто, заявник, фактично не зазначив у заяві обставин щодо процесуальної необхідності залучення 3-ої особи до участі у справі. Так, заявник не навів обставин, за наявності яких вирішення заявленої позовної вимоги обґрунтовано вплине на права та обов’язки 3-ої особи відносно сторін та відповідних доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду вищевказаної інформації та документів.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя залишити без руху.

2. Надати заявнику строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі, шляхом подання письмового пояснення щодо процесуальної необхідності залучення 3-ої особи до участі у справі та наявності обставин, за наявності яких вирішення заявленої позовної вимоги обґрунтовано вплине на права та обов’язки 3-ої особи відносно сторін та відповідних доказів.

3. Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з п. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 18.02.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко