Ухвала суду № 79864723, 17.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40589/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Саницькій Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «УНІПРОК ТРЕЙД» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017000000004294 від 17.11.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року у справі №757/34892/18-к,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «УНІПРОК ТРЕЙД» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017000000004294 від 17.11.2017 року, що накладений на грошові кошти ТОВ « УНІПРОК ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 37266296) №26000052652108, №26007052639618, №26003052654040, які відкриті в Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 320649), який розташований за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 65, 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30 та №26004060215020, які відкритті в Київське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 321842), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд.12/16, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 30, що накладений 18.07.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/34892/18-к.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт, в судове засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «УНІПРОК ТРЕЙД» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017000000004294 від 17.11.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року у справі №757/34892/18-к- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук