Ухвала суду № 79864444, 16.02.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5183/18

Провадження №2/219/171/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретарю Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, в якому просить виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: АДРЕСА_1, зробленого у Бахмутському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, мотивуючи тим, що відповідач не є біологічним батьком її неповнолітнього сина.

Відповідно до свідоцтва про шлюб 25.05.2018р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

15 лютого 2019 року через канцелярію суду позивачем подане клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому остання просить призначити по цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, яку доручити Харківському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: 61036 м.Харків, вул.Ковтуна,34. На вирішення експертизи просить поставити такі питання: Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 є біологічним батьком дитини - малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто між ними існує кровне споріднення. Також, оплату за проведення експертизи просить покласти на неї.

В судове засідання позивач не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, надала суду заяву, в якій підтримала заявлене клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та просить розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву, в якій не заперечує проти клопотання позивача та просить розглянути клопотання у його відсутність.

Представник третьої особи Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіне з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч 3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судову молекулярно-генетичну експертизу із запропонованими нею питаннями, оскільки, для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,252 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна,34; тел. (057) 721-15-90, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи (єдиний унікальний номер 219/5183/18, номер провадження 2/219/171/2019).

Зобов'язати: позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2, тел.: НОМЕР_1) з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; третю особу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2, тел.: НОМЕР_2), з'явитися за викликом до експертної установи для надання експертам необхідних матеріалів, при цьому при собі мати документи, які посвідчують їх особу та особу дитини.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Радченко