Рішення № 79863654, 15.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15710/17

Провадження № 2/761/514/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Ставничому Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просив стягнути заборгованість за Договором № 1111067 від 14 січня 2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_2, що станом на 18 квітня 2017 року становить 29 811,71 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 14 січня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 1111067 про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування, згідно п. 1.1 якого відповідачу було видано у користування платіжну картку CHIP MASTERCARD WORLD та встановлено максимальний (граничний) розмір кредитного ліміту на Картрахунку у розмірі 20 000 грн., проценти за користування кредитною лінією у розмірі 30 %. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв'язку з чим станом на 18 квітня 2017 року за ОСОБА_2 утворилась заборгованість у розмірі 29 811,71 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-1339 від 08 листопада 2018 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв'язку із довготривалим лікарняним судді Малинникова О.Ф.

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року прийнято справу до провадження судді Фролової І.В.

Представник позивача суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

14 січня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 1111067 про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування, згідно п. 1.1 якого відповідачу було видано у користування платіжну картку CHIP MASTERCARD WORLD та встановлено максимальний (граничний) розмір кредитного ліміту на Картрахунку у розмірі 20 000 грн., проценти за користування кредитною лінією у розмірі 30 % (п. 1.2, 1.4 Договору).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банком зобов'язання за договором виконані у повному обсязі, проте, відповідачем зобов'язання за договором не виконуються, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 18 квітня 2017 року за ОСОБА_4 утворилась заборгованість у розмірі 29 811,71 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 22078,25 грн.; нараховані відсотки - 1197,68 грн., прострочені відсотки - 6479,75 грн., інфляційне збільшення суми боргу за прострочення виконання грошового зобов'язання та 3 % річних - 56,03 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, вимога банку про погашення простроченої заборгованості була направлена відповідачу 26 грудня 2016 року та 30 січня 2017 року, однак не була виконана останнім.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 811,71 грн.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» заборгованість за Договором №1111067 від 14 січня 2015 року, у розмірі 29 811,71 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 22078,25 грн.; нараховані відсотки - 1197,68 грн., прострочені відсотки - 6479,75 грн., інфляційне збільшення суми боргу за прострочення виконання грошового зобов'язання та 3 % річних - 56,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» судові витрати у розмірі 1 600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», адреса місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, код ЄДРПОУ - 14361575.

ОСОБА_2, місце проживання - АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1.

Суддя: