Ухвала суду № 79863327, 06.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5691/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. з участю секретаря Бондаренко О.В., прокурора Шевченка А.Г., захисника Тонконог В.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Хилобокого Д.О. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється за ч. 3 ст.146 КК України у кримінальному провадженні № 12017000000001371 від 05.10.2017,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий в ОВС ГСУ НП України Хилобокий Д.О. з клопотанням, погодженим прокурором в кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Шевченком А.Г., про продовження строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - підозрюваного за ч. 3 ст.146 КК України у кримінальному провадженні № 12017000000001371 від 05.10.2017.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12017000000001371 від 05.10.2017 за підозрою ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_2 14.12.2018 о 02 год. 45 хвилин затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

15.12.2018 Печерським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 200 гривень, з покладенням наступних обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

24.01.2019 Київським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2018 року скасовано та обрано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці України, з покладенням на підозрюваного вищезазначених обов'язків. Заставу на даний час не внесено.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 11.02.2019.

Між тим, станом на час звернення з відповідним клопотанням продовжують існувати ризик, визначені ст.. 177 КПК України, оскільки оскільки установлено, що ОСОБА_2 має широке коло осіб, які також можуть бути причетними до вчинення вказаних злочинів та які з метою уникнення покарання, можуть надати підозрюваному помешкання для переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який він може використати для виїзду за межі території України, де має знайомих, з числа осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, які можуть забезпечити тривале перебування за межами України підозрюваного ОСОБА_2 з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_23 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що інкриміновані підозрюваному злочин вчинювався з використанням документів, які дають право працевлаштування потерпілих за кордоном і виготовлювались учасниками організованої групи. Тому для уникнення покарання за скоєння особливо тяжкого злочину ОСОБА_2 може самостійно, або за допомогою невстановлених осіб знищити, сховати або спотворити зазначені документи, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування;

Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків інших підозрюваних та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_2, знаючи дані свідків у кримінальному провадженні, особисто, або за допомогою інших невстановлених осіб, буде впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні та допомогти уникненню від кримінальної відповідальності іншим особам, які органом досудового розслідування на даний час не встановлені.

Тривалість розслідування кримінального провадження обумовлено значною кількістю слідчих дій та експертиз, проведенням тимчасових доступів до речей і документів, дослідження інформації, отриманої за результатами проведення НСРД у кримінальному провадженні, проведенням одночасних допитів декількох осіб, а також прийняттям процесуальних рішень.

Крім того, на даний час продовжується проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення об'єктивної істини в кримінальному провадженні.

Встановлений двомісячний строк досудового розслідування в даному провадженні постановою Першого заступника Генерального прокурора продовжено до 8-ми місяців, тобто до 14.10.2019, завершити його раніше не представляється можливим, внаслідок складності провадження.

Відтак з урахуванням наведених ризиків просить слідчого суддю Продовжити щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №12017000000001371 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.04.2019 включно. Одночасно визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 гривень з покладенням на ОСОБА_2 обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відмовити та обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Заперечення надали в письмовому вигляді, які долучені до матеріалів клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, доводи захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12017000000001371 від 05.10.2017 за підозрою ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В даному кримінальному провадженні 14.12.2018 ОСОБА_24 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, що є особливо тяжким та за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 200 гривень, з покладенням ряду обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.01.2019 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2018 року скасовано та обрано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці України, з покладенням на підозрюваного ряду обов'язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора продовжено до 8-ми місяців, тобто до 14.10.2019.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов'язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, але існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 покладалось запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, стан його здоров'я, перебування на утриманні малолітньої дитини, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах достатньо даних які вказують на обґрунтованість підозри

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв'язку із чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, як обґрунтоване в частині, що стосується продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в в розмірі 140 960 ( сто сорок тисяч дев'ятсот шістьдесят) гривень у національній грошовій одиниці та покладенням на нього обов'язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України

Між тим, в частині що стосується строків тримання під вартою, слідчий суддя вважає достотнім для досягнення мети запобіжного заходу продовжити строк його дії на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 діб, а саме до 07 березня 2019 року о 02-45 год.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 140 960 ( сто сорок тисяч дев'ятсот шістьдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 18005112089;

МФО (код банку) 820172;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

отримувач ТУ ДСА України в м. Києві.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні процесуальні обов'язки:

1)прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя В.В. Бортницька .