Ухвала суду № 79863025, 16.02.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1100/19

ун. № 759/2995/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О.

при секретарі Намазовій Г.Л.

за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Жовнір О.О.

підозрюваного ОСОБА_2 .

захисника підозрюваного Лєгостаєва І.В.

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12019100080001183 від 15.02.2019 року клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Ганнисика А.М., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем»янцем С.М. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Киселиці Путильського р-ну Чернівецької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: 01.06.2010 Дарницьким РС м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Cвятошинського УП ГУ НП у м. Києві Ганнисика А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, 15.02.2019, будучи раніше засудженим за вчинення умисного злочину, маючи не погашену у встановлений законом термін судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисний злочин.

Так, приблизно в 02.00 годині, шляхом проникнення в приміщення, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_5, знаходячись по вул. Василя Кучера, 2 в м. Києві, зламали навісний замок дверей в підвальне приміщення, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», на суму 2049 грн 55 коп.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке належить ПАТ «Укртелеком», тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що в підвалі ховався від морозу, грошей на їжу та випивку не було, тому вчинив злочин.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати інший запобіжний захід, оскільки прокурором не доведені ризики.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

15.02.2019р. о 08 год.30 хв. затримано ОСОБА_2 (час затримання згідно рапорту працівника поліції о 04 год. 00 хв. 15.02.2019р.)./а.с.13-14/.

15.02.2019р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України/а.с.6-8/.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи пояснення сторін слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, раніше засуджений за аналогічні злочини, ніде не працює, постійного джерела доходів не має, не має сталих соціальних зв»язків та постійного місця проживання, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 15 квітня 2019 року (04год.00хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: 37318005112089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.О.Петренко

Копію цієї ухвали вручено 16.02.2019 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_2 _____