Ухвала суду № 79862772, 13.02.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2-з/754/14/19

Справа № 754/2017/19

У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖ Комфортний дім Лісова Казка» про скасування рахунків на оплату за житлово-комунальні послуги, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача про скасування рахунків на оплату за житлово-комунальні послуги, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просить:

-заборонити ТОВ «ПЖ Комфортний дім Лісова Казка» оприлюднювати або іншим чином розповсюджувати інформацію щодо тарифів для неї (позивача) на сплату житлово-комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку 8,32 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, в тому числі направляти на її адресу рахунки на сплату житлово-комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку 8,32 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири;

-зобов'язати відповідача надавати їй (позивачу) рахунки на сплату житлово-комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку 4,96 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири відповідно до умов договору від 15.02.2018 року № 4-22 про наданні послуг з утримання будинку, прибудинкової території, забезпечення електропостачання та водопостачання та додатків до нього, а саме: Додатків № 1, № 2, № 3.

В своїй заяві позивач посилається на те, що існує ймовірність надання їй ще спірних рахунків на сплату житлово-комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території, що може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача про скасування рахунків на оплату за житлово-комунальні послуги, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:

накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

забороною вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, як вбачається з позовної заяви, предметом позову є скасування рахунків на оплату за житлово-комунальні послуги за грудень 2018 року та січень 2019 року.

В той же час, до заяви про забезпечення позову не надано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, виходячи зі змісту позовних вимог. Відтак, дана заява ґрунтується виключно на припущеннях позивача. Крім того, слід зауважити на те, що фактично заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, є тотожними самим позовним вимогам, а не співмірними їм, а тому вжиття таких засодів забезпечення позову є передчасним та необгрунтованим.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖ Комфортний дім Лісова Казка» про скасування рахунків на оплату за житлово-комунальні послуги, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: