Ухвала суду № 79862645, 07.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1524/19-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Євдокимова Дмитра Андрійовича, Начальника Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Зозулі Юрія Георгійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування рішення Т.в.о. начальника УПП у м. Києві та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Євдокимова Дмитра Андрійовича, Начальника Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Зозулі Юрія Георгійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про:

-визнання незаконними та скасування рішення Т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Д.А. б/д і б/н щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК «672953 від 28.08.2018 року без змін, а скарги ОСОБА_1 від 29.08.2018 року без задоволення;

-зобов'язати начальника Управління патрульної поліції у м. Києві скасувати постанову поліцейського 1 роти 1 батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції сержанта поліції Гавронського Олександра Сергійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 672953 від 28.08.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вбачається, що заява повертається як випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Частиною 4 статті 188 ЦПК України зазначено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, оскільки, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач об'єднала вимог цивільного та адміністративного судочинства, що позбавляє суд можливості прийняти позовну заяву та відкрити провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 20,185, 188, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Євдокимова Дмитра Андрійовича, Начальника Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Зозулі Юрія Георгійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування рішення Т.в.о. начальника УПП у м. Києві та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Матійчук