Рішення № 79862507, 12.02.2019, Оболонський районний суд міста Києва

12.02.2019 Справа № 756/14877/15-ц

№756/14877/15-ц

№ 6/756/1/19

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря судових засідань Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.11 задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк», звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, для задоволення вимог ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» за кредитним договором № 07102 від 13.07.07 в сумі 571683,44 грн.

11.06.12 відкриті виконавчі провадження з примусового виконання цього рішення суду.

ТОВ «СБІ Компані» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору відступлення права вимоги №12/ФК-15 від 27.10.2015 до ТОВ «СБІ Компані» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 07102 від 13.07.07, укладеним між ПАТ «Актив-Банк» та ОСОБА_4, а тому просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» на його правонаступника ТОВ «СБІ Компані» у справі № 2-43/11.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає з наступних підстав.

08.08.14 між ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Авенір-Інвест» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № ВПВ-08/08/14юр, за яким первісний кредитор за плату відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права грошових вимог первісного кредитора в розмірі та в обсязі визначеному цим договором за кредитними договорами, перелік яких наведено в додатку №1.

На підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 12-02/2014 від 02.12.2014, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «Авенір-Інвест» та ТОВ «Віаромо», до останнього перейшли права грошових вимог первісного кредитора в розмірі та обсягу, визначеному цим договором за кредитними договорами, перелік яких наведено в додатку №1.

В свою чергу, 27.10.2015 між ТОВ «Віаромо» (цедент) та ТОВ «СБІ Компані» (цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги № 12/ФК-15, відповідно до якого заявник прийняв права вимоги за кредитним договором № 0713/02 від 13.07.2007, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» та ОСОБА_4, в межах частини боргу за кредитним договором у розмірі 462367,87 грн.

Згідно з п. 1.5. цього договору з переходом права вимоги цедента за кредитним договором (після укладення сторонами договорів про відступлення права вимоги за договорами забезпечення) до цесіонарія в повному обсязі переходить право вимоги цедента за договорами забезпечення, укладеними первісним кредитором на забезпечення вимог за кредитним договором.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не надано відповідного договору про відступлення права вимоги за договором забезпечення, а саме договором іпотеки від 13.07.07, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк», як це передбачено пунктом 1.5. договору про відступлення права вимоги від 27.10.2015, то підстав для заміни сторони виконавчого провадження у суду не має.

З викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.Ю. Тітов