Ухвала суду № 79862290, 31.01.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/27/19

Справа № 754/16710/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ТОВ «ФК «Альта Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 15 січня 2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, та відповідно солідарно стягнуто з відповідачів, заборгованість за кредитним договором № К-5049068, від 16.05.2013 року у розмірі 219.926 грн. 13 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 2.650 грн. 92 коп., пеню у розмірі 2.650 грн. 92 коп., а всього стягнуто 225.227 грн. 97 коп.

02.03.2018 року представник ТОВ «ФК «Альта Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача за виконавчим листом 754/16710/14, виданим Деснянським районним судом м.Києва на примусове виконання вищевказаного судового рішення.

Свої вимоги представник заявника мотивував тим, що 19 лютого 2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Альта Капітал» укладено договір № 245/К купівлі продажу майнових прав, за яким старий кредитор відступив шляхом продажу Покупцю права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № К-5049068 від 15.05.2013 року, договором поруки № 5049068/П від 16.05.2013року, іпотечним договором б/н від 16.05.2013 року, з усіма додатками та додатковими угодами до них укладеними з попереднім кредитором, а саме АТ «Дельта Банк».

У зв'язку з вищевикладеним заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Альта Капітал».

Представник ТОВ «ФК «Альта Капітал» подану заяву підтримав у повному обсязі, просив суд про її задоволення, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала суду відзив на зазначену заяву, в якому категорично заперечували проти її задоволення судом.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розгляд даної заяви повідомлені судом належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення кореспонденції суду. Однак в судове засідання не з'явились, доказів підтверджуючих поважність причин неявки суду не надали.

Вищезазначені обставини свідчать про обізнаність відповідачів та представника - ОСОБА_4 про те, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за заявою про заміну стягувача за виконавчим листом 754/16710/14, виданим Деснянським районним судом м.Києва, особи зобов'язані з розумним інтервалом самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а відтак суд приходить до висновку про достатність підстав для розгляду справи за відсутності нез'явившихся осіб..

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вислухавши думку представника заявника, зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «ФК «Альта Капітал» підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2015 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відповідно солідарно стягнуто з відповідачів, заборгованість за кредитним договором № К-5049068 від 16.05.2013 року у загальній сумі 225227,97 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 219.926 грн. 13 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 2.650 грн. 92 коп., пеню у розмірі 2.650 грн. 92 коп., а всього стягнуто 225.227 грн. 97 коп.

09.06.2015 року на підставі зазначеного рішення видано виконавчі листи.

Постановами державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 26.01.2016 №49868604, від 01.02.2016 №49868694 та №49868791 на підставі виконавчих листів відкриті виконавчі провадження.

В ході розгляду справи про заміну сторони виконавчого провадження представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_3 не отримувала за місцем постійного проживання судових викликів, внаслідок чого не прибула до суду та була позбавлена можливості надати докази, якими заперечує проти позову та надати обгрунтування заперечення стосовно позовних вимог.

01.10.2018 року судом було розглянуто дане питання та винесено ухвалу суду відповідно до якої ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 15.01.2015 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» зареєстровано 07.04.2016 року № 732, реєстраційний номер 13103337, серія ФК № 729, як фінансову установу відповідно до Розпорядження комісії (а.с.204).

20 лютого 2018 р. на підставі Договору відступлення права вимоги всі права вимоги АТ «Дельта Банк» до боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № К-5049068 від 16.05.2013 ( з усіма додатковими договорами та угодами до нього) були відступлені ТОВ «ФК Альта Капітал». (а.с. 197-201).

Відповідно до укладеного Договору, ТОВ «ФК «Альта Капітал» набуло прав кредитора, а відтак просить суд замінити стягувача у даній справі.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13).

Отже, судом встановлено, що правонаступником у даному виконавчому провадженні є ТОВ «ФК «Альта Капітал», а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФК «Альта Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по виконанню судового рішення у цивільній справі №754/16710/14 за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-399/15 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 225227,97 грн. - з Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Альта Капітал» (місцезнаходження: м.Київ, Спортивна площа, будинок 3 літера В, Код ЄДРПОУ - 34047029).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: