Ухвала суду № 79862140, 13.02.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/681/19

Справа № 754/2168/19

У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 , по матеріалах матеріали кримінального провадження № 32018100030000020 від 26.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням за органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично мешкає ОСОБА_5 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та вилучення наступних речей та документів документів фінансового-господарської діяльності ТОВ «Ніка-Трейд» (код 37935978), ТОВ «Автолайф 2016» (код 40556058), ТОВ «Віал-Трейд» (код 37374183), ТОВ «Автосервіс Юг» (код 37873435), ТОВ «Мас Плюс» (код 37550056), ТОВ «Маннол Логистик Центр» (код 35178601), ТОВ «Скіф Проскурів» (код 38481900), ТОВ «Гетрейд Фірм» (код 40628352) щодо ввезення на митну територію України автомобільних товарів торгової марки «Mannol», а саме: договорів (контрактів), угод, додатків і доповнень до них, журналів-ордерів. оборотно-сальдових відомостей, книг обліку придбання і продажу товарів, надання робіт (послуг), доручень, товарно-транспортні документів, податкових накладних, видаткових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків, актів виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, листування, платіжних документів, документів складського обліку, документів здачі товарч робіт (послуг) на збереження, сертифікатів якості товарів, документів, що показують походження товару, документів, що показують подальший рух товарів та інших документів по вказаним фінансово-господарським взаємовідносинам, печаток, штампів, кліше підприємств з ознаками фіктивності, підприємств-нерезидентів. електронних носіїв інформації, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, тобто системних блоків комп`ютерів, ноутбуків, моноблоків, флеш- накопичувачів, серверів, оптичних носіїв інформації, магнітних носіїв інформації, USB флеш-накопичувачів інформації, інших носіїв інформації, в тому числі ті, на яких влаштовані системи «Клієнт банк», «StarAcess», «Skype», мобільних телефонів, в які могли використовуватись при здійсненні злочинної діяльності та на яких можуть зберігатись відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між вищевказаними підприємствами, бухгалтерської та податкової звітності підприємств, документів на зняття готівкових коштів, чорнових записів, готівкових коштів, джерело походження яких не відомо, закритих сейфів (металевих шаф), у яких можуть знаходитися речі, предмети та документи, що мають значення у кримінальному провадженні, а також інших предметів та документів, індивідуальні ознаки яких невідомі на час проведення обшуку, що можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 32018100030000020 від 26.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.212 КК України.

Підставою для проведення обшуку слідчий зазначає в клопотанні наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.

Вимоги до клопотання про обшук чітко регламентовані ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 234 частиною 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Слідчим не доведено, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення приватного права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Старшому слідчому з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично мешкає ОСОБА_5 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100030000020 від 26.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 212 України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя