Постанова № 79862093, 24.01.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/549/19

провадження № 3/753/446/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ТРЕЙДМАР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Актом від 27.11.2018 р. за № 68308/04-36-40-05/40561120 за результатами проведення камеральної перевірки даних задекларованих у декларації акцизного податку встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «ТРЕЙДМАР» (код ЄДРПОУ 40561120, адреса: м. Київ, вул. Волго-Донська, буд. 66), несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме: несвоєчасно сплатив грошове зобов'язання з акцизного податку за вересень 2018 р. у сумі 11606,00 грн. по терміну сплати 30.10.18; фактично сплатив 01.11.18, тобто допустив затримку платежу на 2 календарних дні.

Своїми діями ОСОБА_2, порушив п.57.1 ст. 57 розділу ІІ та п.п. 222.3.1 п. 222.3 ст. 222 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за зазначеною у протоколі адресою місця проживання.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 74063/04-36-40-05/3203407812 від 20.12.2018 року та актом перевірки від 27.11.2018 року.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та про доведеність його вини.

Проте, ураховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення вважаю, що воно є малозначним, а відтак ОСОБА_2 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна