Ухвала суду № 79861293, 14.02.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1662/18

2/707/193/19

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

14 лютого 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» про стягнення вартості частки в статутному капіталі товариства,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

З метою забезпечення його позову просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження наступного майна: трактор Джон Дір-8400 реєстраційний № 06502СА, заводський № RW8400Р013545; автомобіль ГАЗ-53 реєстраційний № 01133МЕ, шасі (рама) № ХТН531200J1122650; автомобіль КАМАЗ 5410 реєстраційний № 05302МЕ, шасі (рама) № 54100227626; причіп КЗАП 9370 реєстраційний № 14950МА, шасі (рама) № 234449; причіп 2ПТС-4 реєстраційний № МН 05577, заводський №24-01787; причіп 2ПТС-4 реєстраційний № МН 05578, заводський №24-01788; трактор МТЗ-80 реєстраційний № МН 13021, № машини 850450; трактор МТЗ-80 реєстраційний № МН 13022, № машини 850437; напівпричіп 2017 М реєстраційний № МН 03593, № машини 014, з метою недопущення відчуження майна, що на його думку, в подальшому утруднить або взагалі унеможливить виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Одними зі способів забезпечення позову, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Згідно ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

У матеріалах справи відсутні докази реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача, зокрема відсутні докази, що свідчать про вчинення відповідачем дій, спрямованих на здійснення реалізації указаного майна.

Крім того, ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року вже було частково задоволено заяву позивача про забезпечення його позову та накладено арешт і заборонено вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження адміністративно-побутової будівлі з майстернею, А-ІІ, А-I; топочної а’; складу а2; огорожі 1-4; замощення І; ангару Я-I, що належить відповідачу згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Мошнівської сільської ради 14 квітня 2011 року.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л. Б. Соколишина