Ухвала суду № 7986118, 23.02.2010, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №6-6/2010 рік.

У Х В А Л А

23 лютого 2010 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіці Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.,

при секретарі Усачової М.О.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Судак заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення порядку виконання рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення Судацького міського суду АР Крим від 08 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 464 032 гривен 66 копійок.

У заяві ЗАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що рішення суду про стягнення заборгованості не виконується в зв’язку з тим, що у відповідача відсутні кошти для погашення боргу, в зв’язку з чи заявник просить суд змінити порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно, яке знаходиться у іпотеці, а саме: квартиру №2 загальною площею 51 кв.м., яка розташована за адресою: АР Крим, м.Судак, вул. Приморська 40, шляхом продажу Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№64993919400001, МФО №305299) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні просила задовольнити заяву.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2, не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд вислухавши сторін по справі, вивчивши матеріали справи вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суду не надано доказів про відсутність у ОСОБА_3 коштів, тому суд надходить до висновку відмовити у задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення порядку виконання рішення суду від 08 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 464 032 гривен 66 копійок змінивши порядок виконання рішення суду на майно, яке знаходиться у іпотеці, а саме: квартиру №2 загальною площею 51 кв.м., яка розташована за адресою: АР Крим, м.Судак, вул. Приморська 40 в зв’язку з тим, що заявник не надав суду доказів виняткового випадку на підставі якого суд змінює порядок виконання рішення.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення порядку виконання рішення Судацького міського суду АР Крим від 08 липня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.М.Морозова

З оригіналом згідно.