Ухвала суду № 79861120, 16.02.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/837/19

1-кс/705/400/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2019 року

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді Коваля А.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

прокурора Андрійчука С.В.,

адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, на утриманні дітей не має, проживаючий та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, раніше судимий: 20.08.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.1 КК України.

22.09.2017 р. до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017250001221 від 31.08.2017 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судимість в законному порядку не знята та не погашена за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України –

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді – тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018251100000114 від 01.10.2018р. за фактами незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує дій з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 369 КК України.

Встановлено, що 01.10.2018 р. до Уманської місцевої прокуратури від Черкаського управління ДВБ НП України надійшли матеріали щодо пропозиції одному з працівників Уманського ВП ГУПН в Черкаській області надання неправомірної вигоди за сприяння ним у забезпеченні безперешкодного збуту групою осіб психотропних речовин на території м. Умань та Уманського району.

За результатами розгляду зазначених матеріалів Уманською місцевою прокуратурою в порядку ст.214 КПК України 01.10.2018 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018251100000114 від 01.10.2018р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що ОСОБА_5, 12.11.1983р.н., за попередньою змовою з іншими особами в кількості більше шести осіб, здійснюють незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин у м. Умань та Уманському районі Черкаської області.

За даним фактом Уманською місцевою прокуратурою в порядку ст. 214 КПК України 06.12.2018р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018251100000135 від 06.12.2018р.

06.10.2018р. постановою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 кримінальні провадження №42018251100000114 та №42018251100000135 об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного № 42018251100000114.

14.02.2019 року о 00 годині 35 хвилин порядку ст. 208 КПК України був затриманий гр. ОСОБА_2

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було оголошено підозру гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, на утриманні дітей не має, проживаючий та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий: 20.08.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.1 КК України вид покарання штраф 850 грн., 22.09.2017 р. до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017250001221 від 31.08.2017 за його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, судимість в законному порядку не знята та не погашена;

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_2, з метою незаконного збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з довіреними особами, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, з жовтня 2018 року по лютий 2019 року здійснювали незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Умані.

Так, ОСОБА_2 невстановленого досудовим розслідуванням часу та дати, при невстановлених обставинах, придбав у ОСОБА_5 невстановлену кількість порошкоподібної речовини та впевнившись в тому, що дана речовина являються психотропною, умисно став її незаконно, зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

28.01.2019 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи поблизу будинку № 45 по вулиці Одеська, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, незаконно збув, тобто продав за гроші в сумі 450 грн. ОСОБА_9, який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки психотропної речовини – амфетаміну, поліетиленовий пакетик, в якому містилась порошкоподібна речовина.

Він же, 29.01.2019 близько 15 год. 05 хв. перебуваючи поблизу будинку № 88 по вулиці Михайлівська, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, незаконно збув, тобто продав за гроші в сумі 450 грн. ОСОБА_9, який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки психотропної речовини – амфетаміну, поліетиленовий пакетик, в якому містилась порошкоподібна речовина.

В діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбаченого ст. 309 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України: 1) переховуватись від органів досудового розслідування або суду; 2) незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки являється особою сильною до вчинення кримінальних правопорушень в тому числі пов’язаних із незаконним обігом психотропних речовин.

Прокурор Андрійчук С.В. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав про те, що вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнає. Заперечував проти задоволення клопотання ст. слідчого про застосування відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання ст. слідчого та застосування відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що органом досудового розслідування вину її підзахисного не доведено. Просила суд обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

У слідчому відділі Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018251100000114 від 01.10.2018 р. за фактами незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує дій з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 369 КК України.

14.02.2019 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному вручено 15 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (ОСОБА_6, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою та доданих до нього документах доведено наявність причетності ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене повторно, групою осіб.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, яке відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, є особою, схильною до вчинення нових умисних злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, не бажає ставати на шлях виправлення та в подальшому, усвідомлення ним можливого призначення судом терміну покарання пов’язаного з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, може виразитись у небажанні ОСОБА_2 виконувати покладені на нього судом обов’язків та у переховуванні від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на цей момент того, що злочини, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини чи раніше йому обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину – двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімуму на працездатну особу становить 1921 гривня.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2 тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає 30 прожитковим мінімумам працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий суддя вважає необхідним відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення ним застави покласти на підозрюваного відповідні обов'язки щодо прибуття на виклики до слідчого, прокурора, суду, можливості залишення місця проживання, повідомлення про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді – тримання під вартою задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід – тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 лютого 2019 року до 14 квітня 2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави – тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 57630 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти у зв’язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов’язки: 1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов’язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави, визначити до 14 квітня 2019 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на рахунок з такими реквізитами: Отримувач ТУ ДСА у Черкаській області, Код 26261092, р/р 37312075003652, Банк одержувача ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, Призначення платежу: Прізвище, ім’я, по-батькові, номер справи, кошти застави, згідно ухвали суду (назва суду).

Роз’яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А. Б. Коваль